In memoriam – Edgardo Rivera Martínez

Par Pascal Riviale (Archives Nationales de France) 

Edgardo Rivera Martínez (Jauja, 28 septembre 1933 – Lima, 5 octobre 2018) était un écrivain péruvien reconnu et respecté, dont l’œuvre littéraire et poétique, initiée en 1963 avec le recueil de contes El unicornio. était fortement empreinte des traditions populaires de la Sierra, On lui doit plusieurs autres livres de contes, dont Ángel de Ocongate y otros cuentos (1986), Danzantes de la muerte y de la noche (2006) ou Cuentos del Ande y la neblina (2008), mais aussi des romans tels que País de Jauja (1993), Libro del amor y las profecías (1999), Diario de Santa María (2008), A la luz del amanecer (2012).

C’est probablement son goût pour les traditions orales qui l’amena à publier également une série d’anthologies relatives à Lima, Arequipa, Trujillo, Jauja, Huamanga, ainsi qu’à l’Amazonie péruvienne.

Les traditions, les légendes, les descriptions de personnages et de paysages, ce sont aussi des éléments que l’on rencontre fréquemment dans les récits publiés par tant de voyageurs étrangers ayant parcouru le Pérou depuis la Conquête : mélanges d’observations, de préjugés, de fantasmes, d’emprunts inavoués. Ce sont peut-être ces ressorts narratifs qui avaient poussé Edgardo Rivera Martínez à se pencher vers ce genre littéraire, en publiant très tôt (1963) un ouvrage consacré à la littérature de voyage. En 1974, il publiera un livre pionnier sur l’œuvre graphique du consul de France au Pérou et en Bolivie, Léonce Angrand, puis plus tard encore, il aura l’occasion de traduire pour l’IFEA les récits de quelques autres voyageurs fameux tels que Charles Wiener et Laurent de Saint-Cricq (alias Paul Marcoy).

Crédits photo: Diario La República

Ses liens avec la France étaient anciens : après ses études secondaires à Jauja, puis à la faculté des lettres de l’Université Nationale Mayor de San Marcos, il avait obtenu une bourse qui lui permit de suivre entre 1957 et 1959 les cours de l’Université de Paris. Nommé à l’Université de Huancayo en 1962, il eut encore l’opportunité de revenir en France entre 1964 et 1967 pour y compléter sa formation supérieure.

Sa parfaite maîtrise de la langue française lui a permis de réaliser de nombreux travaux de traduction, en particulier pour l’Institut Français d’Études Andines et sur des sujets très divers, en particulier le livre de Paul Marcoy Viaje a través de América del Sur. Del Océano Pacífico al Océano Atlántico ou celui de Pierre Morlon (coord.) Comprender la agricultura campesina en los Andes Centrales, Perú-Bolivia.

Grâce à ce grand auteur, affable avec toutes et tous, l’IFEA a pu mettre au service de ses lecteurs des textes très importants pour la compréhension de l’histoire et de la culture andine.

In Memoriam – Edgardo Rivera Martínez

Por Pascal Riviale (Archivos Nacionales de Francia)

Edgardo Rivera Martínez (Jauja, 28 de septiembre de 1933 – Lima, 5 de octubre de 2018) fue un escritor peruano reconocido y respetado, cuya obra literaria y poética, iniciada en 1963 con la recopilación de cuentos El unicornio,  estuvo impregnada por las tradiciones populares de la sierra. Se le deben varios libros de cuentos, como Ángel de Ocongate y otros cuentos (1986), Danzantes de la muerte y de la noche (2006) o Cuentos del Ande y la neblina (2008), pero también novelas como País de Jauja (1993), Libro del amor y las profecías (1999), Diario de Santa María (2008), A la luz del amanecer (2012).

Su pasión por las tradiciones orales lo llevó a publicar además una serie de antologías relativas a Lima, Arequipa, Trujillo, Jauja, Huamanga, y la Amazonía peruana.

Créditos foto: Diario La República

Las tradiciones, leyendas, descripciones de personajes y paisajes, son elementos que se pueden encontrar con frecuencia en los relatos publicados por viajeros extranjeros que han recorrido el Perú desde la Conquista: mezcla de observaciones, prejuicios, fantasías, fuentes de inspiración inconfesadas. Quizás sean estos elementos narrativos los que hicieron que Edgardo Rivera Martínez se acercara a este género literario, publicando muy temprano (1963) una obra dedicada a la literatura de viajes. En 1974,  publicó un libro pionero sobre la obra gráfica del cónsul de Francia en Perú y en Bolivia, Léonce Angrand. Más tarde, Rivera Martínez tendrá la ocasión de traducir para el IFEA los relatos de otros grandes viajeros como Charles Wiener y Laurent de Saint-Cricq (alias Paul Marcoy).

Sus vínculos con Francia eran antiguos: tras sus estudios secundarios en Jauja, y posteriormente en la facultad de letras de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, obtuvo una beca que le permitió estudiar entre 1957 y 1959 en la Universidad de París. Nombrado en la Universidad de Huancayo en 1962, tuvo la oportunidad de regresar a Francia entre 1964 y 1967 para completar su formación universitaria.

Su manejo perfecto de la lengua francesa hizo que pudiera realizar muchos trabajos de traducción, en particular para el Instituto Francés de Estudios Andinos, y sobre temas muy diversos, en particular el libro de Paul Marcoy, Viaje a través de América del Sur. Del Océano Pacífico al Océano Atlántico, o el libro de Pierre Morlon (coord.) Comprender la agricultura campesina en los Andes Centrales, Perú-Bolivia.

Gracias a este gran autor, siempre amable con todas y todos, el IFEA pudo difundir entre sus lectores textos muy importantes para la comprensión de la historia y la cultura andina.

Le processus de paix en Colombie: défis et enjeux actuels

par Julie Massal, chercheuse de l’IFEA en Colombie

Le processus de paix en Colombie,via la mise en œuvre de l’Accord de paix signé en 2016, est-il aujourd’hui en danger ?  Il traverse, pour le moins, une phase très délicate.

Certes, la concrétisation des Accords du Théâtre Colón[1] a déjà connu maintes difficultés, au point que, selon la seconde évaluation menée par l’institut Kroc de Notre-Dame University (Kroc 2018), au mois de mai 2018, 21%des 578 mesures prévues par les Accords ont été pleinement mises en œuvre, et près de 60% le sont partiellement, à divers degrés. Lors de la précédente évaluation (novembre 2017) le pourcentage de mesures intégralement mises en place était de l’ordre de 15%  Au-delà des chiffres, l’impression d’ensemble reste éminemment contrastée, car les avancées varient selon les thématiques, dans les 5 grands domaines de l’Accord de Paix. 

Ces cinq grands thèmes,rappelons-le, étaient : 1) La réforme rurale intégrale ; 2) la participation politique pour la guérilla une fois démobilisée ; 3) la fin du conflit et les mesures à mettre en œuvre sur ce plan (démobilisation,désarmement) ; 4) la solution au problème des drogues illicites, et enfin5) le statut des victimes et les réparations qui leur sont dues. Selon l’Institut Kroc, en mai 2018, les deux points les moins avancés sont ex aequo la réforme rurale intégrale et le problème des drogues illicites (dans les deux cas, 45% des mesures ont une avancée minimale), puis le point n°5 sur les réparations aux victimes, avec 37% de mesures à peine entamées. Un sixième thème, plutôt d’ordre procédural, concernant l’approbation de l’accord par référendum mais aussi la vérification ultérieure du respect des engagements des parties, atteint un avancement de 52%.

A ce jour, les principaux progrès sont les suivants : tout d’abord, la démobilisation des FARC (Forces Armées Révolutionnaires de Colombie, FARC, nées en 1964) et la remise complète des armes depuis le 3 juillet 2017 ; puis l’extinction de la guérilla des FARC, reconvertie  en un parti politique qui se constitue le 31 août 2017, lors de son congrès fondateur, en devenant laForce Alternative Révolutionnaire du Commun. Depuis mars 2018, la principale avancée est la mise en place de la Juridiction Spéciale pour la Paix (JEP), qui constitue l’un des piliers du Système intégral de vérité, justice,réparation, et non répétition, ainsi que la Commission de la Vérité qui a également débuté ses travaux au printemps 2018. Autre point positif majeur, la prolongation de la Mission de Vérification de l’ONU jusqu’au mois de septembre2019 et le soutien international au processus de paix colombien.

Les aspects en souffrance restent pourtant nombreux et certains parmi eux reviennent régulièrement sur le devant de la scène politique ou font à nouveau l’objet de débat sur leur« pertinence ». On peut en dénombrer au moins quatre,particulièrement présents dans le débat actuel.

En premier lieu, sur le plan de la lutte contre le narcotrafic (l’un des points les moins avancés), la mise en œuvre du système de substitution des cultures illicites rencontre de nombreux obstacles, et se voit remise en question, face à l’extension des hectares de coca en Colombie durant l’année 2017. Au point que le gouvernement Duque, au pouvoir depuis le 7 août dernier, envisage de reprendre l’aspersion des cultures illicites par le glyphosate, pratique qui avait été abandonnée en2015 durant le gouvernement Santos (2010-2018). La critique relative au système de substitution des cultures illicites porte notoirement sur son impact social et économique, qui semble restreint, car de nombreux paysans et ex-combattants reconvertis dans l’agriculture ayant tenté de développer divers projets productifs, parfois avec succès, voient les récoltes se perdre, faute de débouchés commerciaux et de routes pour l’accès aux marchés locaux. La coca reste ainsi l’un des produits les plus rentables, par rapport à bien d’autres cultures, ce qui ne stimule pas la substitution. Par ailleurs, les paysans engagés dans ce processus comptent parmi les catégories les plus menacées actuellement par de nouveaux groupes armés organisés (GAO), selon le sigle en vigueur qui désigne pêle-mêle des groupes mafieux, des dissidents des guérillas et d’autres organisations mal identifiées (FIP 2018). C’est d’ailleurs l’un des principaux motifs pour lesquels les paysans issus de régions soumises au contrôle des GAO, sont à nouveau déplacés; en particulier dans le Départementde Nariño, frontalier avec l’Equateur[2].

En deuxième lieu, la violence politique, sous diverses modalités, n’a pas diminué malgré une baisse avérée des affrontements armés et du niveau d’homicides : de plus en plus de signes montrent même une recrudescence des menaces de divers type et des assassinats de leaders sociaux. Cette tendance n’est pas entièrement nouvelle et pouvait déjà s’observer durant la négociation même des accords de paix,selon les rapports annuels de l’ONG colombienne « Somos Defensores »[3] qui a de longue date dénoncé ce phénomène, ou celui d’Amnesty International (2017). Les recherches universitaires ou de divers instituts et fondations mobilisés sur ce sujet confirment la tendance à l’accroissement des atteintes aux droits de l’homme et à la vie des « leaders sociaux » (comme on les dénomme usuellement en Colombie) et son aggravation après la signature de la paix (CCJ-CINEP-INDEPAZ-IEPRI 2017). Cela concerne en particulier les membres des juntes d’action communale (au niveau local), de communautés indigènes et afro-descendantes, les déplacés, les leaders communautaires et plus   généralement les promoteurs de la paix.

En troisième lieu, la Juridiction Spéciale pour la Paix (JEP) a connu maintes difficultés techniques et politiques lors de sa mise en œuvre. De plus, elle se heurte à une vive opposition des opposants au processus de paix, rassemblés autour de l’ancien président A. Uribe, qui représente l’une des forces majoritaires au Congrès élu en mars 2018 ;  ces opposants la considèrent partiale et mettent en doute sa légitimité.  La JEP est en outre scrutée « à la loupe » par les différents secteurs sociaux et politiques, car elle commence à traiter des cas emblématiques, tels celui de l’ancien général Mario Montoya, accusé de participer à ou de permettre divers types de violation des droits de l’homme et des exécutions extrajudiciaires et qui nie ces accusations, soulevant la colère des victimes. La portée politique et la crédibilité des décisions à venir de la JEP est donc aussi en jeu.

Enfin le quatrième thème en souffrance, particulièrement important bien que moins visible sur le plan médiatique, est le sort bien incertain de la reconnaissance des 16« circonscriptions spéciales pour la paix » : statut qui devait être attribué à 16 régions parmi les plus touchées par le conflit armé et comportant un grand nombre de victimes individuelles ou collectives au titre de leur appartenance à divers groupes ethniques ou sociaux tels les déplacés.Cette reconnaissance avait été bloquée en novembre 2017 par le Sénat et le Congrès, essentiellement pour des questions de procédure relatives à la majorité requise au vote, enjeux « techniques » qui recouvraient des divisions politiques au sein des organes législatifs. Le sujet de cette reconnaissance revient dans le débat législatif, quoique à la marge, mais l’issue reste incertaine ; cela génère chez de nombreux groupes de victimes le sentiment  de ne pas être réellement reconnues comme telles par l’Etat et les institutions. Le point 5relatif aux réparations aux victimes est d’ailleurs l’un de ceux qui souffre le plus de  retard.

Ces thèmes ne sont pas les seuls,loin de là, à générer le doute, la crainte ou même la conviction, chez certains, que les accords de paix sont en danger, voire moribonds pour les plus sceptiques. Il faudrait en ajouter bien d’autres : les orientations de réformes dans le domaine agraire et rural restent en grande partie dépourvues de clarté ; la redistribution de la terre est loin d’être en progrès, et diverses réformes techniques restent en suspens (absence de cadastre fiable).C’est le cas, surtout, avec la stagnation des projets productifs des ex-combattants malgré un clair appui international à ceux-ci, que ce soit faute d’accès à des terres ou de débouchés (Kroc 2018 : 10). La tendance est même, selon les spécialistes du thème foncier, à une concentration accrue de la terre et un accroissement des inégalités (Gutiérrez & al. 2018). La lenteur des réformes accroît la perte de confiance des ex combattants en cours de réincorporation dans le processus de paix.

Il en va de même s’agissant de l’ordonnancement du territoire et du développement insuffisant des régions les plus pauvres et/ou les plus affectées par le conflit ; retard attribué pour l’essentiel à l’absence ou à l’inefficacité de l’Etat « en régions »  ou « dans les territoires », selon l’expression usitée, mais de plus en plus discutée. L’absence ou le manque d’efficacité de l’Etat[4]ne se traduit pas (toujours) par l’absence d’institutions ou de programmes de développement de diverse nature (même si c’est le cas dans les régions reculées), mais plutôt par le fossé qui le sépare de bien des groupes sociaux pour qui la parole officielle, étatique ou gouvernementale, n’a qu’une crédibilité infime.

 Le débat politique mais aussi social et intellectuel sur le bilan de la paix est donc essentiellement marqué par le scepticisme voire un certain dépit. Les optimistes, peu nombreux,considèrent que tout ou presque reste à faire. Mais de plus en plus de voix s’élèvent pour douter de la réalité du « post-conflit » aujourd’hui. L’expression de« post-conflit » (absente d’autres processus de paix, en Amérique centrale par exemple) avait d’ailleurs été lancée, à l’origine, par le Président Santos au tout début des négociations ; elle semble donc, de ce point de vue, moins décrire une réalité même inachevée qu’exprimer un souhait ou une aspiration. Le processus de paix a certes été négocié et l’accord de paix obtenu par le Président Santos, mais tant sa désapprobation par une légère majorité (51, 2%) lors du référendum d’octobre 2016 que les débats actuels illustrent la fragilité du processus de paix à bien des égards.

Enfin, des défis majeurs persistent : la paix avec la guérilla de l’ELN, qui stagne sous le gouvernement actuel, est-elle envisageable ? Les groupes armés reconvertis(dissidences ; « bandes criminelles ») prédominant dans les régions où l’Etat est le moins efficace ou le moins crédible, sont-ils de nouveau en mesure de définir leur propre ordre social et politique ? Le principal problème de la Colombie n’est-il ni la guérilla ni les dissidences,mais la corruption de l’Etat ? Ce sont là quelque unes des questions, ou positions, entendues dans divers espaces de débat en Colombie.

Bibliographie

AMNESTY INTERNATIONAL : « Ataques letales pero prevenibles : asesinatos y desapariciones forzadas de quienes defienden los derechos humanos », noviembre de 2017 (pdf, 51 p.).

CCJ-CINEP-INDEPAZ-IEPRI, « Panorama de violaciones al derecho a la vida, libertad e integridad de líderes sociales y defensores de derechos humanos en 2016 y primer semestre de 2017 », Bogotá, 2017 (pdf, 44 p.).

KROC Institute for international Peace Studies (Notre-Dame University), « Informe sobre el estado efectivo de la implementación del Acuerdo de Paz en Colombia », I, noviembre de 2017.

KROC Institute for international Peace Studies (Notre-Dame University), « Informe sobre el estado efectivo de la implementación del Acuerdo de Paz en Colombia », II, agosto de 2018.

FUNDACIÓN IDEAS PARA LA PAZ (FIP), « Trayectorias y dinámicas de las disidencias de las FARC », Bogotá, abril de 2018 (pdf, 178 p.)

GUTIERREZ F. & al., ¿Qué hacer con el tierrero? Tierra, territorio y paz sostenible, Bogotá, Editorial Universidad del Rosario, 2018.

SOMOS DEFENSORES/SIADDHH: https://www.somosdefensores.org/


[1] Une fois l’accord rejeté par le référendum (à 51.2% des voix) du 2 octobre 2016, le texte avait été renégocié par les parties (Gouvernement Santos et guérilla des Farc) puis signé et validé par le Congrès le 24 novembre 2016 au Théâtre Colon, d’où le nom des Accords du Théâtre Colon de cette version finale, entrée en vigueur le 1er-12-2016.

[2] Comme en témoignent divers projets de recherches en cours dans ce département, présentés lors du séminaire international : « La construction de la paix en Colombie : bilan et perspectives » à l’Université Externado (Bogotá), les 18-19 septembre 2018.

[3] Disponibles en ligne, depuis 2010, sur le site : https://www.somosdefensores.org/

[4] Séminaire international « Construire la paix en Colombie : bilan et perspectives » (op.cit.).

 

El proceso de paz en Colombia: retos y desafíos actuales

Por Julie Massal, investigadora IFEA en Colombia 

El proceso de paz en Colombia, vía la puesta en marcha del Acuerdo de Paz firmado en 2016,¿está hoy en riesgo?  Atraviesa, por lo menos, una fase muy delicada. 

Ciertamente, la concretización de los Acuerdos del Teatro Colón[1]ha conocido ya muchas dificultades, al punto que, según la segunda evaluación realizada por el Instituto Kroc de la Universidad Notre-Dame (Kroc 2018), en el mes de mayo de 2018, 21% de las 578 medidas previstas por los Acuerdos han sido plenamente puestos en marcha, y cerca del 60% lo son parcialmente, en diversos grados. En la evaluación anterior (noviembre de 2017) el porcentaje de medidas integralmente puestas en marcha era alrededor del 15%. Más allá de las cifras, la impresión en conjunto continúa eminentemente contrastada, porque los avances varían según las temáticas, en los 5 grandes dominios del Acuerdo de Paz. 

 Estos cinco grandes temas, recordémoslos, son: 1) La reforma rural integral; 2) la participación política para la guerrilla una vez desmovilizada; 3) el fin del conflicto y las medidas a poner en marcha sobre ese plan (desmovilización, desarme); 4) la solución al problema de las drogas ilícitas, y finalmente 5) el estatus de  víctimas y las reparaciones que les corresponde. Según el Instituto Kroc, en mayo de 2018, los dos puntos menos avanzados están ligados a la reforma rural integral y al problema de las drogas ilícitas (en los dos casos, el 45% de las medidas han tenido un avance mínimo), luego el punto n°5 sobre las reparaciones a las víctimas,  con el 37% de medidas apenas iniciado. Un sexto tema, más bien de procedimiento, con respecto a la aprobación del Acuerdo por referéndum y también la verificación posterior del respeto de los compromisos de las partes, alcanza un avance de 52%.

A la fecha, los principales progresos son los siguientes: primero, la desmovilización de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC, fundadas en 1964) y la entrega completa de armas desde el 3 de julio de 2017; después de la extinción de la guerrilla las FARC, reconvertida en partido político que se constituyó el 31 de agosto de 2017, durante su congreso de fundación, convirtiéndose en la Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común. Después de marzo de 2018, el principal avance es la puesta en forma de la Jurisdicción Especial por la Paz (JEP), que constituye uno de los pilares del Sistema integral de verdad, justicia, reparación, y no repetición, así como la Comisión de la Verdad que igualmente comenzó su trabajo en la primavera del 2018. Otro avance positivo mayor, es la  prolongación de la Misiónde Verificación de la ONU hasta el mes de septiembre de 2019 y el apoyo internacional al proceso de paz colombiano.

Los aspectos en dificultad continúan siendo por lo tanto numerosos y  algunos entre ellos regresan regularmente a la escena política donde son nuevamente el objeto de debate en cuanto a su “pertinencia”.   Podemos señalar al menos cuatro, particularmente presentes en el debate actual. 

En primer lugar, respecto al plan de lucha contra el narcotráfico (uno de los puntos menos avanzados), la puesta en marcha de un sistema de substitución de los cultivos ilícitos enfrenta numerosos obstáculos, y se ve desafiado, frente a la extensión de las hectáreas de coca en Colombia durante el año 2017.  Al punto que el gobierno de Duque, en el poder desde el 7 de agosto último,  tiene planes de reanudar la aspersión de los cultivos ilícitos por el glifosato, práctica que había sido abandonada en 2015 durante el gobierno de Santos(2010-2018). La crítica relativa al sistema de substitución de cultivos ilícitos  se basa mayormente sobre su impacto social y económico, que parece restringido, porque numerosos campesinos y excombatientes reconvertidos a la agricultura habiendo intentado desarrollar diversos proyecto productivos, a veces con éxito, ven sus cosechas perderse, por falta de oportunidades de comercio y de rutas de acceso a los mercados locales. La coca continua así siendo uno de los productos más rentables, en comparación a otros cultivos, lo que no estimula su substitución. Además, los campesinos involucrados en este proceso se cuentan entre la categoría más amenazada actualmente por los nuevos grupos armados organizados (GAO),  según la sigla en vigor que designa sin ningún orden a los grupos mafiosos, los disidentes de las guerrillas y otras organizaciones sin identificar (FIP 2018). Es además este uno de los principales motivos por los que los campesinos provenientes de las regiones bajo el control de los GAO son nuevamente desplazados; particularmente en el Departamento de Nariño, fronterizo con el Ecuador[2].

En segundo lugar,  la violencia política, bajo diversas modalidades, no ha disminuido a pesar de una disminución comprobada de los enfrentamientos armados y de los niveles de homicidios: cada vez se muestran aún más signos de  una recrudescencia de amenazas de diversos tipos y de asesinatos de líderes sociales. Esta tendencia no es enteramente nueva y ya podía observarse durante la misma negociación de los acuerdos de paz, según los informes anuales de la ONG colombiana « Somos Defensores »[3] que alarga data ha denunciado este fenómeno, o en el de Amnistía Internacional (2017). Las investigaciones universitarias o de diversos institutos y fundaciones movilizados sobre el tema confirman la tendencia al aumento de violaciones a los derechos humanos y a la vida de los “líderes sociales”  (como se les denomina usualmente en Colombia)y su agravamiento posterior a la firma de la paz (CCJ-CINEP-INDEPAZ-IEPRI2017). Ello concierne en particular a los miembros de las juntas de acción comunal (a nivel local), de comunidades indígenas y afrodescendientes, los desplazados, los líderes comunitarios y más generalmente los promotores de lapaz. 

En tercer lugar, la Jurisdicción Especial por la Paz (JEP) ha sufrido numerosas dificultades técnicas y políticas durante su puesta en marcha. Además, es afectada por una viva oposición de quienes se oponen al proceso de paz, reunidos en torno al antiguo presidente A. Uribe, quien representa una de las fuerzas mayoritarias en el Congreso elegido en marzo de 2018; estos opositores la consideran parcial y ponen en duda su legitimidad.  La JEP está en otro tipo de escrutinio «con lupa» por los diferentes sectores sociales y políticos, porque ella empieza a tratar los casos emblemáticos, como el del antiguo general Mario Montoya, acusado de participar y de permitir diversos tipos de violación de derechos humanos y de ejecuciones extrajudiciales y que niega las acusaciones,  generando la indignación de las víctimas. La importancia política y la credibilidad de las decisiones futuras de la JEP están también en juego.

Finalmente el cuarto tema en dificultad, particularmente importante aunque menos visible desde el aspecto mediático, es el muy incierto destino del reconocimiento de las 16 “circunscripciones especiales para la paz”: estatus que debía ser atribuido a las 16 regiones más afectadas por el conflicto armado y que contienen un gran número de víctimas individuales o colectivas a título de su pertenencia a diversos grupos étnicos o sociales como los desplazados. Este reconocimiento había sido bloqueado en noviembre 2017 por el Senado y el Congreso, esencialmente por cuestiones de procedimiento relacionadas a la mayoría requerida para la votación, asuntos « técnicos » que recubren las divisiones políticas en el seno de los organismos legislativos. El tema de este reconocimiento vuelve al debate legislativo, aunque al margen, pero el final permanece incierto; ello genera en los numerosos grupos de víctimas el sentimiento de no ser realmente reconocidas como tales por el Estado y las instituciones. El punto 5 relativo a las reparaciones a las víctimas es además uno de los que sufre mayor retraso.

Estos temas no son los únicos, lejos de ello, a generar la duda, el temor o incluso la convicción, para algunas personas, de que los acuerdos de paz están en peligro, moribundos para los más escépticos. Sería necesario agregar algunos otros temas: las orientaciones de las reformas en el dominio agrario y rural continúan en gran parte desprovistas de claridad, la redistribución de la tierra está lejos de estar en progreso, y las diversas reformas técnicas continúan en suspenso (falta de catastro fiable). Es el caso, sobre todo, con el estanque de proyectos productivos de ex combatientes a pesar de un claro apoyo internacional a aquellos, sea que se trate de falta de acceso a tierras o mercados (Kroc 2018: 10). La tendencia es la misma, según los especialistas del tema territorial, al incremento de la concentración de la tierra y al aumento de las desigualdades (Gutiérrez & al. 2018). La demora en las reformas incrementa la pérdida de confianza de los excombatientes en proceso de reincorporación en el proceso de paz.

Otro problema es el planeamiento del territorio y el desarrollo insuficiente de las regiones más pobres y/o más afectadas por el conflicto; este retraso se puede atribuir sobre todo a la ausencia y a la ineficiencia del Estado “en regiones” o “dentro de los territorios”, expresión utilizada pero cada vez más discutida. La ausencia o la falta de eficiencia del Estado no se traduce (siempre) por la ausencia de instituciones o de programas de desarrollo diversos (a pesar de que sea así en las regiones las más aisladas), si más bien por la distancia enorme que separa al Estado de grupos sociales para los cuales la palabra oficial, estatal o gubernamental, tiene poquísima credibilidad.

El debate político pero también social e intelectual sobre los resultados de la paz está esencialmente caracterizado por su escepticismo, incluso a veces por cierta desesperación. Los optimistas, poco numerosos, consideran que todo o casi todo está por hacer. Pero cada vez más voces denuncian la realidad del “post-conflicto” hoy en día. La expresión “post-conflicto” (ausente de otros procesos de paz, en América central por ejemplo) había sido lanzada,originalmente, por el Presidente Santos al iniciar las negociaciones; por consiguiente, parece describir más un deseo o una aspiración que una realidad, incluso una realidad inacabada. Es cierto que se ha negociado el proceso de paz y que el Presidente Santos ha obtenido el acuerdo; pero tanto su rechazo por una ligera mayoría (51,2%) durante el referéndum de Octubre del 2016 como los debates actuales ilustran la fragilidad del proceso.

Para terminar, algunos desafíos importantes permanecen: la paz con la guerrilla del ELN, que no tiene avances bajo el gobierno actual, ¿sigue  siendo algo posible? Los grupos armados reconvertidos (disidentes, “bandas criminales”), que predominan en las regiones donde el Estado es menos eficiente o poco creíble, ¿son capaces de seguir definiendo su propio orden social y político? El principal problema de Colombia, ¿no sería la corrupción del Estado, y no la guerrilla o las disidencias? Estas son algunas de las preguntas, o proposiciones, escuchadas en diversos espacios de debate en Colombia.

Bibliografía

AMNESTY INTERNATIONAL : «Ataques letales pero prevenibles : asesinatos y desapariciones forzadas de quienes defienden los derechos humanos», noviembre de 2017 (pdf, 51 p.).

CCJ-CINEP-INDEPAZ-IEPRI,« Panorama de violaciones al derecho a la vida, libertad e integridad de líderes sociales y defensores de derechos humanos en 2016 y primer semestre de 2017 », Bogotá, 2017 (pdf, 44 p.).

KROC Institute for international Peace Studies (Notre-Dame University),« Informe sobre el estado efectivo de la implementación del Acuerdo de Pazen Colombia », I, noviembre de 2017.

KROC Institute for international Peace Studies (Notre-Dame University),« Informe sobre el estado efectivo de la implementación del Acuerdo de Pazen Colombia », II, agosto de 2018.

FUNDACIÓN IDEAS PARA LA PAZ (FIP), « Trayectorias y dinámicas de las disidencias de las FARC », Bogotá, abril de 2018 (pdf, 178 p.)

GUTIERREZF. & al., ¿Qué hacer con el tierrero? Tierra, territorio y paz sostenible, Bogotá, Editorial Universidad delRosario, 2018.

SOMOS DEFENSORES/SIADDHH: https://www.somosdefensores.org/


[1] Después que el Acuerdo fue rechazado por el referéndum (con el 51.2% de votos) del 2 de octubre de 2016, el texto ha sido renegociado por las partes (Gobierno de Santos y guerrilla delas FARC) después firmado y validado por el Congreso el 24 de noviembre de 2016 en el Teatro Colón, de ahí el nombre de Acuerdos del Teatro Colón de esta versión final, entró en vigor el 1ero-12-2016.

[2] Comme en témoignent divers projets de recherches en cours dans ce département, présentés lors du séminaire international : « La construction de la paix en Colombie : bilan et perspectives » àl’Université Externado (Bogotá), les 18-19 septembre 2018.

[3] Disponibles en ligne, depuis 2010, sur le site : https://www.somosdefensores.org/

Foire internationale du livre de Lima (FIL – 2018)

L’IFEA, avec ses nouvelles publications, a été présente lors de la FIL 2018. Cet évènement a également vu la participation de ses partenaires éditeurs lors de la présentation de deux livres et d’un débat.

Le 28 Juillet, la conférence « Les indépendances que nous ne célébrons pas », au sujet du livre « Narra la independencia de tu pueblo : Huacho, Arequipa, Tarapacá », a vu la participation des éditeurs scientifiques Cecilia Méndez (Université de Santa Barbara) et Juan Carlos Estenssoro (Université Sorbonne Nouvelle), ainsi que de Luis Rosado Loarte, gagnant du concours qui fut à l’origine de son essai sur Huacho ; et l’écrivain José Carlos Agüero.

Crédits photo: Jérémy Robert

Le 4 Août a eu lieu la présentation du livre “L’Opéra Chola. Musique populaire en Bolivie et luttes pour l’identité sociale », de Mauricio Sánchez Patzy, évènement organisé par l’Ambassade de Bolivie au Pérou et qui a compté avec les commentaires des historiens Juan Carlos Estenssoro et Gérard Borras.

Le 5 Août a eu lieu la présentation du livre « Ecrits d’Histoire Andine » (tome II) de Pierre Duviols, organisé par la Bibliothèque Nationale du Pérou, co-éditeur de la publication, et a vu la participation de la chef institutionnelle de la BNP, María Emma Mannarelli ; Jérémy Robert (IFEA) ; Pedro Guibovich (PUCP/Universidad del Pacífico) et Juan Carlos Estenssoro (Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3).

Crédits photo: Jérémy Robert

Seminario de investigación: “Informalidades urbanas en la ciudad autoconstruida: ¿Hacia una agenda de investigación?”

Este “seminario de investigación” es pensado como un espacio de intercambio académico sobre las nuevas configuraciones de la ciudad autoconstruida, con el fin de articular y promover las discusiones y propuestas de investigación originales.

Propone desarrollar una reflexión a lo largo de 4 sesiones en agosto y setiembre:
• S1 – Tráfico de tierras y mercado de suelo (el 09/08, en la FAUA UNI Miraflores);
• S2 – Asentamientos populares consolidados (el 16/08, en el CIAC PUCP, con INCITU);
• S3 – Subjetividad e imaginarios urbanos (el 29/08, en la PUCP, con CONURB);
• S4 – Gobernanza (el 5/09, en GRADE).

El jueves 9 de agosto, tendremos la primera sesión del seminario, sobre « Mercados ilegales de tierras en la periferia de Lima »

 

Articulo de Julio Calderón « La insoportable levedad de la planificación urbana y lo legal informal en el Perú »

En DESCO El arte del desgobierno, Serie: Perú Hoy Nº 31 / Julio 2017

[Extracto] « Este artículo es una reflexión sobre la planificación y la gestión urbana, y sobre las prácticas, roles e intereses de los actores sociales involucrados en ellas dentro del marco institucional (jurídico y político) vigente. Sugiere la hipótesis que, dada la ineficacia de la planificación, se ha abierto paso a un marco legal que valida ciertas prácticas de informalidad (legalidad informal).
Coyunturalmente, la situación de emergencia y los desastres ocurridos en la costa peruana en el mes de marzo del 2017, espacio en el que habita un 65% de la población del país, así como la necesidad de labores de reconstrucción, han generado en la opinión pública una serie de reacciones inusitadas y positivas. Se ha formado un consenso por la planificación urbana y por gestiones urbanas eficientes. De este consenso se desprenden pedidos de mayores regulaciones municipales, cumplimiento de las leyes existentes, planes de desarrollo urbano, control y sanción a las autoridades que permiten la ocupación de áreas de riesgo, combate al tráfico de tierras, entre otros. »
Para leer el articulo completo  http://www.desco.org.pe/recursos/site/files/CONTENIDO/1118/12_Calderon_PHj17.pdf

 

Articulo de Anderson Garcia Cristóbal « Mercados informales de suelo: Retos para el planeamiento urbano y la gobernanza »

en Urbanistas.lat, SEPTEMBER 3, 2017

[Extracto] « En las ciudades latinoamericanas, el canal principal de acceso al suelo urbano para los pobres es el mercado informal de tierras. Esta afirmación es relevante para la ciudad de Lima. Pensemos en la imagen histórica de la barriada: probablemente veamos una multitud de personas, cada una cargando sus esteras; sí, se asientan en un arenal y una bandera del Perú flamea, orgullosa. Dicha imagen es la de una invasión, allí la tierra no se compraba, se tomaba. Hoy, ello ya no se condice con la realidad pues asistimos a una mercantilización creciente del acceso al suelo: esto quiere decir que la tierra ya no se toma sino que se compra. Sin embargo, pese a ser un tema relevante, el tema del mercado informal de suelo no ha tenido mayor desarrollo en los estudios urbanos, en un momento en que, como sugiero, el conocimiento de las dinámicas de dicho mercado puede ayudarnos a diseñar mejores estrategias para el planeamiento urbano y la gobernanza de la ciudad… »

Para leer el artículo completo: http://urbanistas.lat/mercados-informales-de-suelo-en-lima-retos-para-el-planeamiento-urbano-y-la-gobernanza/

Grupo de Trabajo “Informalidades Urbanas: dinámicas y políticas en la ciudad autoconstruida”

Con el apoyo institucional del Instituto Francés de Estudios Andinos – IFEA

Miembros:

  • Julio Calderón (Sociólogo – Independiente)
  • Anderson García (Sociólogo – Independiente)
  • Neli Loayza Reyes (Socióloga – PUCP)
  • Jimena Ñiquen Castro-Pozo (Socióloga – PUCP)
  • Nekson Pimentel (Antropólogo – UNMSM)
  • Jérémy Robert (Geógrafo, IFEA)
  • Luis Rodriguez (Arquitecto – PUCP)

 Contactos: gt.informalidadesurbanas@gmail.com

Presentación:

El Grupo de trabajo “Informalidades Urbanas: dinámicas y políticas en la ciudad autoconstruida” se constituyó en febrero de 2017 por un pequeño grupo de investigadores, con apoyo del IFEA.

El grupo se propone abordar las nuevas configuraciones de la ciudad autoconstruida desde una perspectiva crítica. La “barriada”, en tanto asentamiento “informal” paradigmático, se definió por modalidades no mercantiles de acceso al suelo, la fuerza de la acción colectiva y de las demandas ciudadanas y su significado socio-cultural. Este modelo sirvió para explicar los procesos de producción de la ciudad de Lima y otras ciudades peruanas a lo largo de la segunda mitad del siglo XX.

En la actualidad, la ciudad autoconstruida sigue siendo una forma central de producción de la ciudad: las antiguas “barriadas” se consolidan, al mismo tiempo que nuevas urbanizaciones surgen fuera de toda planificación urbana. Así, la población que habita en Barrios Urbano Marginales[1] se ha duplicado entre 1993 y 2012, de acuerdo a los datos oficiales del Ministerio de Vivienda[2].

Sin embargo, los procesos y las modalidades de urbanización han experimentado grandes cambios. Desde 1990, con políticas urbanas neoliberales de por medio, las lógicas de producción y consolidación de los asentamientos autoconstruidos se han transformado:

  • el proceso de mercantilización del acceso al suelo va creciendo y parece ser generalizado,
  • aumentan las prácticas delictivas y el tráfico de tierras en las periferias,
  • las relaciones entre los ciudadanos y las autoridades públicas se han reconfiguradas, en un contexto marcado por la disminución del peso de las organizaciones barriales, los procesos de la descentralización y la fragmentación de la acción pública,
  • las autoridades públicas frente a la ciudad autoconstruida apuntan, por un lado, hacia el mejoramiento y la integración, aunque los recursos siguen limitados; y por otro lado, hacia un control oficialmente más estricto de la ilegalidad,
  • los asentamientos consolidados de origen informal se van densificando, con autoconstrucción y presencia de un mercado inmobiliario (de venta y alquileres) que empuja su compacidad,
  • los imaginarios sobre la informalidad y la ciudad autoconstruida parecen mantenerse a lo largo del tiempo, a pesar de las transformaciones sociales y la implementación de políticas públicas.

En este nuevo escenario que parece más complejo: ¿cuáles son los actores, las reglas y las estrategias que se despliegan en la consolidación y expansión de la ciudad autoconstruida del siglo XXI?, ¿qué ha cambiado respecto a la segunda mitad del siglo pasado?, ¿Cómo se configura la relación entre lo formal y lo informal en la actualidad, y cuáles son las consecuencias en la producción del espacio?

Nuestros Objetivos:

El grupo de trabajo busca intercambiar puntos de vista sobre las informalidades en la ciudad autoconstruida e identificar temas de investigación a desarrollar. Más que respuestas rápidas a los problemas, el propósito es sugerir una agenda de investigación y reflexión de intensión comprensiva. Se trata de:

  • Generar un espacio de intercambio para articular y promover las discusiones académicas y construir una red de investigadores interesados en el tema.
  • Problematizar y generar teoría sobre el hábitat popular.
  • Generar evidencia empírica a través de proyectos de investigación sobre el mercado y la gobernanza de la ciudad autoconstruida,
  • Producir publicaciones y eventos académicos que visibilicen este fenómeno en el ámbito académico.

Nuestras Líneas Temáticas:

  • Mercado informal de suelo y configuraciones delictivas (Julio Calderón & Nekson Pimentel)
  • Gobernanza de la ciudad autoconstruida (Jérémy Robert)
  • Informalidad Urbana en Asentamientos Populares Consolidados (Anderson García & Jimena Ñiquen)
  • Subjetividad e imaginarios en y de la informalidad (Luis Rivero & Neli Loayza)

Publicaciones y actividades:

En 2017:

V Congreso internacional pre ALAS, 2017, 3 de agosto 2017, Lima, Perú. Comunicación: “El nuevo clientelismo en el Perú. El caso de Lima”

XXXI Congreso ALAS 2017, 8 – 11 Diciembre 2017, Montevideo, Uruguay. Comunicación: “Gobernabilidad y mercado en la Ciudad Ilegal: propuestas para una agenda de investigación”

Calderón, Julio (2017) “La insoportable levedad de la planificación urbana y lo legal informal en el Perú”. En DESCO El arte del desgobierno. Lima: Desco.

García, Anderson. (2017). Mercados informales de suelo: Retos para el planeamiento urbano y la gobernanza. Lima: www.urbanistas.lat . Recuperado de: http://urbanistas.lat/mercados-informales-de-suelo-en-lima-retos-para-el-planeamiento-urbano-y-la-gobernanza/

Ñiquen, Jimena (2017) “De la necesidad a la acumulación: estrategias residenciales de las familias fundadoras en la periferia de Lima”, Bulletin de l’Institut Français d’Études Andines, tome 46 n°3, pp. 453 – 470

Dammert Guardia M., Robert J., Vega Centeno P., (2017), “Miradas sobre el hábitat popular en el Perú”, Bulletin de l’Institut Français d’Études Andines, tome 46 n°3

En 2018:

Organización de un “Seminario de investigación” (Agosto 2018), en curso.

García, Anderson. (2018). Inquilinos en Asentamientos Populares Consolidados: ¿una demanda atrapada?. Lima: www.urbanistas.lat . Recuperado de: http://urbanistas.lat/inquilinos-en-asentamientos-populares-consolidados-una-demanda-atrapada/

[1] Núcleo urbano caracterizado por presentar altos niveles de pobreza monetaria y no monetaria y carecer, total o parcialmente, de servicios de infraestructura y de servicios de equipamiento. (MVCS, 2012)

[2] MVCS 2012 – Situación de los Barrios Urbano Marginales en el Perú 2012. Segunda aproximación, MINISTERIO DE VIVIENDA, CONSTRUCCIÓN Y SANEAMIENTO, Dirección de Urbanismo, Lima, 121 p.

Visite du sociologue Danilo Martuccelli

Danilo Martuccelli, professeur de l’Université Paris Descartes, s’est rendu à Lima au mois de juillet pour participer à la table verte “Problématisations de la participation citoyenne”, conférence organisée par l’Instituto de Estudios Peruanos, la Fondation Mohme et l’IFEA.

Sa visite fut aussi l’occasion de réaliser la table ronde « Pourquoi le social est-il devenu personnel ? » dans le cadre des Cafés Citoyens qu’organise l’Ambassade de France au Pérou et l’Alliance Française de Lima.

Au sein de chacun des évènements, Martuccelli a questionné les transformations que vivent nos sociétés, en insistant sur les possibilités qu’offrent les réseaux sociaux en impliquant les individus à niveau personnel dans des thématiques de société, mais aussi en mettant en garde contre les risques de fracturation profonde engendrée par la personnalisation des phénomènes collectifs.

Crédits photo: Ambassade de France au Pérou

Crédits photo: Ambassade de France au Pérou

Activités scientifiques en Équateur

Congrès Yápankam, Colloque Gestion commune des ressources naturelles, Exposition photographique « Nous, sociétés, construisons l’environnement », Café scientifique à Quito

Différents évènements internationaux et interdisciplinaires ont été organisés par l’IFEA et ses partenaires en Equateur durant le premier semestre 2018:

En avril, la visite de Philippe Descola (Collège de France) a suscité l’attention des medias locaux et une importante affluence lors du Café Scientifique « Les défis de l’anthropocène », qui fut organisée par l’Institut et l’Ambassade de France en Equateur.

Lors de cette conférence, Descola a questionné la contribution des sciences sociales afin de mitiger les effets de l’anthropocène et l’engagement des chercheurs en tant que citoyens afin d’y arriver. Pour cela, il a redéfini contextuellement les processus d’adaptation, appropriation (de biens communs) et de représentation.

En avril s’est déroulé le Congrès International d’Anthropologie et Linguistique « Yapánkam : les voix de la recherche en Haute Amazonie équatorienne », qui s’est réalisé à Sevilla don Bosco, en territoire shuar.

Anne-Gaël Bilhaut (IFEA), Crédits photo: GAD Provincial Morona Santiago

L’initiative a été promue par des intellectuels shuars en collaboration avec Anne-Gaël Bilhaut (IFEA) et Grégory Deshoullière (EHESS, London School of Economics) et a permis de générer un dialogue entre les chercheurs français Philippe Descola (Collège de France), Anne Christine Taylor (CNRS, Musée du Quai Branly) et européens spécialistes des cultures et langues shuar et achuar, avec les détenteurs de ce savoir.

Crédits photo: GAD Provincial Morona Santiago

Le congrès, qui a duré deux jours, a réuni à plus de 350 personnes, dont des intellectuels et des représentants shuar, achuar, Kichwa de l’Amazonie équatorienne, chercheurs et étudiants des universités nationales et internationales. L’évènement, considéré par beaucoup de personnes comme historique, a été possible grâce à l’appui de différents institutions comme l’Universidad Politécnica Salesiana, la Préfecture de Morona Santiago; et l’Instituto de idiomas, ciencias y saberes ancestrales et l’Ambassade de France en Equateur.

 

Crédits photo: GAD Provincial Morona Santiago

Par la suite, le 25 avril, le colloque « Gestion commune des ressources naturelles : Territoires, luttes sociales et politiques publiques en Equateur » s’est déroulé grâce à l’appui de la Faculté Latino-américaine de Sciences Sociales (FLASCO) de Quito. L’évènement, organisé par Anne-Gaël Bilhaut (IFEA) et Nasser Rebaï (UMR Prodig), a été caractérisé par une approche pluridisciplinaire centrée sur les trois principales régions du pays (littoral, Andes, Amazonie). Une table ronde en présence des représentants des communautés locales a également permis une vision différente sur la gouvernance des ressources naturelles comme bien commun.

Crédits photo : A-G Bilhaut

Crédits photo : A-G Bilhaut

Pour terminer, en Juin, dans le cadre de la journée de l’environnement, l’exposition « Nous, sociétés, construisons l’environnement » s’est déroulée au sein de l’Ambassade de France à Quito, avec la présentation de photos de quatre pays andins et amazoniens (Pérou, Equateur, Bolivie et Colombie). Conçue et réalisée par l’IFEA, avec l’appui de l’Institut Français, de l’Ambassade de France en Equateur et de la Coopération régionale française pour l’Amérique du Sud, cette exposition a duré près de trois semaines (du 7 au 27 Juin).

Visite à la Serranía La Lindosa, Colombia

Les 7 et 8 Juin derniers une mission archéologique d’exploration s’est déroulée à la Serranía La Lindosa. Le déplacement a commencé par un survol du Parc National de Chiribiquete le 7 Juin au matin où ont participé des chercheurs colombiens et français, entre autres: Ernesto Montenegro (ICANH), Alejandro Olaya (Reserva natural Palmarito), Magdalena Ruiz (Musée de l’Homme), Stephen Rostain (CNRS), André Delpuech (Musée de l’Homme) et Céline Valadeau (IFEA). Florence Panoussian et Guillermo Legaria, journaliste de l’AFP en Colombie, ont également accompagné l’expédition.

Pendant l’après-midi a été organisée une visite de la “Ciudad de Piedras”, des formations géologiques qui présentent à leur base des restes archéologiques qui n’ont pas encore été étudiés, en compagnie d’Andrés López, chercheur de l’ICANH.

Le 8 Juin, l’expédition s’est dirigée en bateau au village de Raudal. Reçus par les habitants de la zone, le groupe s’est dirigé vers une autre formation géologique (tepuy), une montagne bleue avec des murs riches en iconographies où il est possible d’apprécier des peintures rupestres disséminées  sur diverses façades. Les travaux archéologiques constituent une des priorités dans la région, au regard de l’ouverture prochaine du site au public.

La Lindosa Cerro Azul: Ernesto Montenegro (ICANH), Gautier Mignot (Embajador de Francia en Colombia), André Delpuech (Musée de l’Homme), Céline Valadeau (IFEA) y Stéphen Rostain (Archéologue CNRS- ArchAm). / © Florence Panoussian (AFP)

Consultation des photographies prises lors de la visite: https://ifea.hypotheses.org/1389

Colloque Patrimoine et Archéologie en Amazonie

L’IFEA et l’Institut Colombie d’Anthropologie et d’Histoire (ICANH) ont organisé de manière concertée le colloque “Archéologie et patrimoine en Amazonie”, qui s’est déroulé les 5 et 6 juin derniers, en incluant une mission archéologique d’exploration dans la Serranía La Lindosa. Tout cela dans le cadre de la collaboration établie par l’accord bilatéral signé entre les deux institutions en 2017 et qui a comme objectif principal de favoriser les échanges scientifiques de l’ICANH avec les institutions françaises sur des thèmes d’archéologie et de muséologie.

Crédits photo:: C. VALADEAU

L’évènement a permis de rendre visible les recherches réalisées en archéologie amazonienne, particulièrement celles qui concernent la partie occidentale de l’Amazonie. Cette présentation de résultats de recherches récentes a permis d’identifier les points en commun et les manques existants dans ce domaine, avec l’objectif de consolider les associations entre chercheurs et institutions. Des problématiques liées à la conservation de collections et du patrimoine archéologique, tant au sein de musées que sur le terrain, ont été traitées.

Le colloque a vu la participation de Stephen Rostain, chercheur au CNRS, André Delpuech, directeur du Musée de l’Homme, Magdalena Ruiz, archéologue au Musée de l’Homme, Ernesto Montenegro, directeur de l’ICANH, Céline Valadeau, chercheuse à l’IFEA et Evelyne Mesclier, directrice de l’IFEA. L’activité fut rendue possible grâce à l’appui du Service de Coopération et d’Action Culturelle de l’Ambassade de France en Colombie.

Stephen Rostain a inauguré le colloque avec une conférence magistrale modérée par Gaspar Morcote (Université Nationale de Colombie), et Fernando Montejo (Coordinateur du groupe d’Archéologie au sein de l’ICANH), qui ont présenté par la suite les résultats de leurs recherches sur la datation du site de La Lindosa. Virgilio Becerra (Université Nationale de Colombie), spécialiste reconnu de ce site archéologique, a donné ensuite une conférence offrant une approche à une dimension interprétative des iconographies d’art rupestre. A la fin de la journée, Carlos Castaño Uribe (Directeur de la Fondation « Héritage Environnemental Caraïbe »), et unique chercheur à avoir travaillé pour le moment sur le site de Chiribiquete, a présenté ses travaux passés (années 90) et présents.

La seconde journée du colloque a démarré avec la conférence magistrale d’André Delpuech, qui a abordé les problématiques patrimoniales au sein des musées. Magdalena Ruiz, ensuite, a abordé les problèmes de conservation des collections. Leurs conférences ont été modérées par Margarita Reyes (directrice en muséologie de l’ICANH). L’après-midi, Guillermo Muñoz (Universidad pédagogique nationale), du groupe d’investigations spécialisé sur les peintures rupestres (GIPRI) et Judith Trujillo (archéologue), ont présenté leurs travaux en archéométrie sur la constitution de banques de données des iconographies présentes sur les murs des reliefs de l’Amazone.

Cette deuxième journée a été conclue par une visite organisée par le Musée National, guidée par Margarita Reyes (Directrice en Muséologie). Là, les chercheurs ont pu apprécier les collections ethnographiques, les caractéristiques des pièces et des travaux de conservation réalisés dans ce musée situé dans une ancienne prison de Bogotá.

C. VALADEAU

Finalement, des chercheurs français et colombien reconnus ont pu participer à une mission archéologique d’exploration de la Serranía de Lindosa. 

BOURSES DE L’IFEA 2018

SOUTIEN A LA RECHERCHE EN SCIENCES SOCIALES

L’IFEA a annoncé les résultats de son programme d’appui à la recherche au premier semestre 2018. L’Institut offre trois types de soutien financier : les bourses andines pour les chercheurs de la région : Bolivie, Colombie, Équateur et Pérou; les aides à la mobilité pour les français et les européens inscrits en doctorat dans une université française; et la bourse Carlos Brignardello destinée à des archéologues français et péruviens. Nous félicitons les chercheurs destinataires de ces bourses et aides à la mobilité, dont nous présentons le profil dans le tableau suivant :

BOURSES ANDINES
Chercheurs confirmés:  Jeunes chercheurs:

Juan Edson Cabrera Quispe: “Stratégies d’autogestion de l’eau et d’autofinancement du développement urbain dans l’aire métropolitaine de Cochabamba – Bolivie”

Gabriel Ramón Joffre: “Les potiers itinérants de Cuzcudén (San Pablo, Cajamarca): apprentissage, production et circulation de céramiques dans les Andes septentrionales péruviennes”

Maria Cecilia Roa Garcia:  “Démocratie environnementale dans le piémont Amazonien du Caquetá – Colombie”

Pablo Sandoval López: “Anthropologie et Anthropologues au Pérou: Indigénisme, marxisme et Sentier Lumineux (1945-1980)”

Manuel César Dammert Guardia : “Processus de différenciation au sein des secteurs urbains populaires et “émergents” du Lima Métropolitain”

Victor Hugo Machaca Mamami: “La carte en blanc et noir : sur la route des cartographes de la “Carte de la République de Bolivie” de 1859”

Delma Constanza Millán Echeverrí: “Trajectoires de transmission intergénérationnelle de la mémoire de la douleur de la violence politique au sein de deux organisations afro descendantes du Pacifique colombien”

Lucía Katerinne Orquera Polanco: “La presse : ses conditions matérielles et ses intellectuels. Le journal El Comercio de Quito, 1935-1945”

BOURSE CARLOS BRIGNARDELLO AIDES A LA MOBILITE

Solsiré Cusicanqui Marsano: “Tout est question d’échelle: unités politiques et relations pan-Andines dans la Culture Caxamarca (50 av. JC – 850 ap. JC)”

Benoît Marie : “Architecture et urbanisme dans le nord du Pérou (400 av. JC- 100 ap. JC)”

Clément Renault: “Chacun sa croix. Les Ashénika de la Dulce Gloria et l’évangélisme (Haut Yurua, Pérou)”

Mathilde Thon-Fourcade: “Décoloniser l’Etat bolivien: l’identité au centre de la formation des agents de l’Etat”

Sisa Calapi: “A Cotacachi, sans y être. Pratiques musicales et danses dans les communautés de Imantag (Equateur)”

Benoît Marie (Boursier Brignardello 2018) – Photo: K. PACHECO

Evelyne Mesclier (directrice de l’IFEA) et Lucía Orquera (Bourse Andine – Jeunes Chercheurs 2018) Photo: IFEA

Pablo Sandoval (Bourse Andine – Chercheurs confirmés 2018) Photo : K. PACHECO

 

 

Visita a Zona arqueológica en La Lindosa

Galerie

Cette galerie contient 14 photos.

El 7 de junio se realizó una visita a la zona arqueológica de la Serranía la Lindosa, ubicada en la Amazonia colombiana a 400 km. al sur de Bogotá. Participaron en el recorrido el Sr. Gautier Mignot (Embajador de Francia en Colombia), André … Lire la suite