A nuestr@s amig@s:

El Instituto Francés de Estudios Andinos sigue trabajando para que tengamos mañana una sociedad mejor, más informada y más justa.

Los locales de Barranco y Miraflores están cerrados y tod@s cumplimos con las medidas sanitarias dictadas en los cuatro países donde está presente el IFEA —Bolivia, Colombia, Ecuador y Perú—, en Costa Rica, donde está nuestro contador, así como en Francia y Europa, donde están ubicadas las sedes de nuestras tutelas, el MEAE y el CNRS, y algunas de nuestras contrapartes. Nos quedamos en casa.

Sin embargo, nuestros investigadores siguen analizando la realidad y se reúnen virtualmente para poner al día nuestros conocimientos; nuestros becarios continúan reflexionando sobre sus temas de tesis, aun cuando tuvieron que interrumpir abruptamente sus estadías en el campo o sus búsquedas en los archivos. Siguen estudiando las dinámicas de las ciudades y cómo movilizarnos en ellas sin agotar los recursos del planeta; la historia de las sociedades prehispánicas, de las recomposiciones de la época colonial y sus legados en la actualidad; las creaciones tecnológicas, arquitectónicas, lingüísticas, musicales e institucionales que estructuran la existencia de las personas, y los territorios rurales y urbanos; las razones de los conflictos, las memorias que deja la violencia, la vida en las cárceles, los cambios sociales, demográficos y culturales que definen las evoluciones políticas, entre otros temas.

Seguimos preparando nuevos libros y los próximos números del Bulletin, aunque por el momento no podamos publicar la versión impresa. El público podrá encontrar muy pronto en OpenEdition Books (https://books.openedition.org/ifea/) la mayor parte de los libros de nuestra colección en acceso libre, mientras dure esta situación de confinamiento global, y en OpenEditions Journals (https://journals.openedition.org/bifea/), como siempre, las ediciones anteriores de la revista (desde el año 2001), y tal vez las ediciones futuras, si la situación actual se prolonga.

Asimismo, continuamos organizando futuros eventos científicos y debates: los que no podremos realizar de inmediato, como la “Noche de la historia” del 1 de abril dedicada —ironía del contexto actual— a la historia de la salud en los Andes, incluyendo las epidemias, una historia de mucha utilidad para poner el presente en perspectiva; los ya postergados, sobre la restitución de las tierras en el marco del proceso de paz en Colombia o la influencia creciente del islam en América Latina; y todos los demás eventos del año. Muy pronto podremos darles a conocer más resultados de las investigaciones en curso a través de medios virtuales, videos de presentación de las tesis en proceso, y compartiremos reflexiones que puedan ayudar a tener más claridad sobre los desafíos que plantea la situación actual y las enseñanzas personales y colectivas que nos ofrece.

También estaremos muy pronto en capacidad de informarles acerca de los resultados del concurso de becas para jóvenes investigadores e investigadores confirmados. Las candidaturas han sido todavía más numerosas que en los años anteriores y la crisis, con sus tareas específicas, nos encontró en pleno proceso de evaluación; sin embargo, estamos nuevamente abocados a esta ardua labor de seleccionar, con la ayuda de expertos, entre muchas excelentes propuestas, las que podremos apoyar.

Seguimos atendiendo las dudas respecto a nuestro catálogo en línea y podemos ayudarlos en sus búsquedas. La responsable de la biblioteca, Cecilia Baldassari, responderá sus consultas a través del correo electrónico (cecilia.baldassari@cnrs.fr). Para consultas específicas, el personal de la librería, la administración y la comunicación sigue estando disponible también por correo electrónico: encontrarán los contactos directos en la página web del IFEA (www.ifea.org.pe/personal/).

Estamos como siempre, con casi 72 años de existencia, al servicio de la sociedad para ayudarla a mirarse a sí misma con distancia crítica y cariño, y tomar las mejores decisiones para su futuro.

La dirección y todo el equipo del IFEA

IN MEMORIAM PABLO MACERA

Escribe Gabriela Ramos, Cambridge University (UK)

Pablo Macera (1929-2020), uno de los más importantes intelectuales del Perú del siglo XX, fue una figura controversial. Pese a que tenía más de noventa años, su muerte sorprendió y motivó una multitud de comentarios sobre aspectos más que complicados de su vida, que se extendieron a juicios sobre el valor de su obra. Su vinculación con el fujimorismo, cuando era imposible ignorar sus crímenes, manchó su trayectoria de manera irremediable. Esto tal vez explique que algunas de las notas más elocuentes que se escribieron a raíz de su muerte, revelaron poco o ningún conocimiento sobre su aporte en el campo de la historia. Muchas reacciones y comentarios mostraron los sensibles ángulos de un dilema al que nos enfrentamos de vez en cuando: ¿se puede apreciar la obra de alguien que en la vida tomó decisiones no solo equivocadas, sino incluso condenables?

A través de sus escritos, su actuación en la universidad y sus opiniones a menudo provocadoras sobre la política y la historia del Perú, Macera fue una presencia notable durante varias décadas. Mientras que en la memoria ha quedado una que otra frase lapidaria sobre la sociedad peruana, recogida en alguna entrevista periodística, sus aportes a la investigación son bastante menos conocidos por el público. Macera dio a conocer algunas de sus más importantes investigaciones especialmente en revistas nacionales, varias de ellas editadas por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Años después, entidades del Estado como el extinguido Instituto Nacional de Cultura y el Fondo Editorial del Congreso de la República publicaron compilaciones de esos trabajos. Cuando creó y se convirtió en director del Seminario de Historia Rural Andina en San Marcos, Macera optó durante años por publicar ensayos y especialmente fuentes documentales en formato muy precario y de circulación bastante limitada.

Parecería pues que Macera, aunque mantuvo durante mucho tiempo su interés por la historia y en cierta medida su actitud crítica y capacidad para iniciar y desarrollar de manera original diversos temas, fue cerrándose cada vez más al diálogo e intercambio de opiniones a través de canales que no estuviesen bajo su control. Aunque estas circunstancias por sí solas no explican el hecho de que su obra sea poco conocida y no haya sido bien ponderada al producirse su muerte, probablemente contribuyen a explicar la escasa difusión y comprensión de sus contribuciones a la historiografía.

Los inicios de su carrera fueron auspiciosos. Fue uno de los brillantes discípulos de Raúl Porras Barrenechea en San Marcos. A inicios de los años 1960, viajó a París con una beca de la UNESCO para seguir estudios de doctorado. Pasó parte considerable de su tiempo leyendo e investigando en bibliotecas y archivos, con el proyecto de escribir sobre múltiples temas de la relación entre Francia y el Perú. Se trazó un programa demasiado ambicioso y difícil de articular, que abarcaba desde las más tempranas impresiones sobre el Perú en la literatura francesa desde el siglo XVI hasta el siglo XIX, hasta la presencia de empresas y capitales franceses en el Perú moderno. El resultado de parte de estas investigaciones es el estudio titulado La imagen francesa del Perú (Lima, 1976), cuya introducción empieza característicamente con la frase: “Este libro nunca debió ser escrito…”. En actitud que con seguridad pertenece a una época muy distinta a la nuestra, Macera refirió en varios de sus ensayos las dudas y frustraciones que abrigaba sobre su propio trabajo. Puede ser que la desazón que sentía estimulara la prosa inquieta, plena de intuiciones y temas nuevos a explorar que caracterizan a los numerosos trabajos que publicó durante los años 1960, posiblemente su período más productivo. Sus estudios sobre la literatura, la cultura colonial y la educación se emparentaban con los de la generación que lo precedió, pero le dio al tratamiento de esos temas un giro más firmemente situado en un contexto social, expuesto en un estilo ágil y accesible. Pese a que exploró con solvencia los temas culturales y filosóficos sobre los que, pese a los años transcurridos, no tenemos aún críticas serias, su aporte más notable estuvo en la historia económica. Sus estudios de los documentos producidos por los administradores de las haciendas jesuitas abrieron campos que historiadores de las siguientes generaciones se animaron a explorar. La historia agraria, en la que se interesó para entender los mecanismos que regularon los regímenes laborales, las condiciones en que se condujo la producción del azúcar y el algodón, es un campo en el que también realizó algunas de sus contribuciones más originales. Entusiasta del arte que se producía en los pueblos andinos, recorrió especialmente el centro y el sur del país donde recogió ejemplos significativos, muchos de los cuales estaban a punto de desaparecer. Se interesó en las manifestaciones que solemos llamar artesanía, de la que formó una colección importante. Sus estudios sobre la pintura mural andina ampliaron considerablemente nuestros conocimientos sobre procesos culturales cuya investigación entraña grandes dificultades debido a la parquedad de los archivos.

Macera era conocido y apreciado por dedicar mucho de su tiempo a conversar con colegas y estudiantes.  Su cultura amplísima y su brillo intelectual lo hacían un interlocutor muy interesante. Si sus estudios agrupados bajo la rúbrica “teoría” en sus Trabajos de historia (Lima, 1977) parecen hoy caducos, sus Conversaciones con Jorge Basadre (Lima, 1974) son una buena muestra de su mente inquisitiva y disposición para entender las formas complejas y complicadas en que la historia del Perú se entrelazó con la vida intelectual del siglo XX. Su negativa a discutir las razones y consecuencias de la condenable opción política que tomó en el último tramo de su vida fue posiblemente la más elocuente admisión de una culpa irreparable.

IN MEMORIAM PABLO MACERA

Par Gabriela Ramos, Cambridge University (UK)

Pablo Macera (1929-2020), l’un des intellectuels les plus importants du Pérou du XXe siècle, était une figure controversée. Bien qu’il eut plus de quatre-vingt-dix ans, sa mort a surpris et a suscité une multitude de commentaires sur des aspects plus que compliqués de sa vie, qui se sont étendus à des jugements sur la valeur de son travail. Son lien avec le « fujimorismo », quand il était impossible d’ignorer ses crimes, a irrémédiablement souillé sa trajectoire. Ceci peut expliquer que certaines des notes les plus éloquentes ayant été écrites à la suite de sa mort ont révélé peu, voire aucune connaissance sur sa contribution dans le domaine de l’histoire. De nombreuses réactions et commentaires ont montré les points sensibles d’un dilemme auquel nous sommes confrontés de temps en temps : pouvons-nous apprécier le travail de quelqu’un qui dans la vie a pris des décisions non seulement mauvaises, mais même condamnables ?

Grâce à ses écrits, à son rôle à l’université et à ses opinions souvent provocatrices sur la politique et l’histoire du Pérou, Macera a été une présence notable pendant plusieurs décennies. Tandis que la mémoire a gardé quelque phrase lapidaire sur la société péruvienne, récupérée dans une interview journalistique, ses contributions à la recherche sont un peu moins connues du public. Macera a dévoilé certaines de ses recherches les plus importantes, en particulier dans des revues nationales, dont plusieurs ont été publiées par l’Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Des années plus tard, des entités étatiques telles que l’Institut national de la culture et le Fond éditorial du Congrès de la République ont publié des compilations de ces œuvres. Lorsqu’il a créé et est devenu directeur du Séminaire d’histoire rurale des Andes à San Marcos, Macera a choisi pendant des années de publier des essais et surtout des sources documentaires dans un format très précaire et avec une diffusion assez limitée.

Il semblerait donc que Macera, bien qu’il ait longtemps maintenu son intérêt pour l’histoire et, dans une certaine mesure, son attitude critique et sa capacité à commencer et à développer de façon originale divers sujets, s’est de plus en plus fermé au dialogue et à l’échange de points de vue par des canaux n’étant pas sous son contrôle. Bien que ces circonstances à elles seules n’expliquent pas le fait que son travail soit peu connu et n’ait pas été correctement analysé à sa mort, elles contribuent probablement à expliquer la rare diffusion et compréhension de ses contributions à l’historiographie.

Les débuts de sa carrière ont été de bon augure. Il fut l’un des brillants disciples de Raúl Porras Barrenechea à San Marcos. Au début des années 1960, il s’est rendu à Paris grâce à une bourse de l’UNESCO pour poursuivre des études doctorales. Il a passé beaucoup de temps à lire et à faire des recherches dans les bibliothèques et les archives, avec le projet d’écrire sur de multiples aspects de la relation entre la France et le Pérou. Un programme trop ambitieux et difficile à articuler a été élaboré, allant des premières impressions sur le Pérou dans la littérature française du XVIe au XIXe siècle, à la présence d’entreprises et de capitaux français au Pérou moderne. Le résultat de certaines de ces recherches est l’étude intitulée L’image française du Pérou (Lima, 1976), dont l’introduction commence de manière caractéristique avec la phrase : « Ce livre n’aurait jamais dû être écrit … ». Dans une attitude qui appartient sûrement à une époque très différente de la nôtre, Macera a souligné dans plusieurs de ses essais les doutes et les frustrations qu’il avait au sujet de son propre travail. Il se peut que l’inquiétude qu’il ressentait ait stimulé la prose agitée, pleine d’intuitions et de nouveaux thèmes à explorer qui caractérisent les nombreuses œuvres qu’il a publiées au cours des années 1960, peut-être sa période la plus productive. Ses études sur la littérature, la culture coloniale et l’éducation étaient liées à celles de la génération précédente, mais Macera a donné au traitement de ces sujets un virage plus solidement situé dans un contexte social, exposé dans un style agile et accessible. Bien qu’il ait exploré avec sérieux les questions culturelles et philosophiques sur lesquelles, malgré le passage des années, nous n’avons pas encore de critiques sérieuses, sa contribution la plus remarquable a été dans l’histoire économique. Ses études sur les documents produits par les administrateurs des domaines jésuites ont ouvert des champs que les historiens des générations suivantes ont été encouragés à explorer. L’histoire agricole, dans laquelle il s’est intéressé à la compréhension des mécanismes qui régissaient les régimes de travail et des conditions dans lesquelles la production de sucre et de coton a été menée, est un domaine dans lequel il a également fait certaines de ses contributions les plus originales. Passionné de l’art produit dans les villages andins, il a fait le tour du centre et du sud du pays où il a recueilli des exemples significatifs, dont beaucoup étaient sur le point de disparaître. Il s’est intéressé aux manifestations que nous appelons souvent artisanat, à partir duquel il a formé une collection importante. Ses études sur la peinture murale andine ont considérablement élargi nos connaissances sur des processus culturels si peu documentés dans les archives que la recherche à leur sujet est forcément très difficile.

Macera était connu et apprécié pour dédier beaucoup de son temps à la conversation avec ses collègues et ses étudiants. Sa vaste culture et sa brillante intelligence ont fait de lui un interlocuteur très intéressant. Si ses études regroupées sous la rubrique « théorie » dans son Ouvrage d’histoire (Lima, 1977) semblent aujourd’hui être caduques, ses Conversations avec Jorge Basadre (Lima, 1974) sont un bon exemple de son esprit curieux et de sa volonté de comprendre les manières complexes et compliquées dont l’histoire du Pérou était liée à la vie intellectuelle du XXe siècle. Son refus de discuter des raisons et des conséquences du choix politique répréhensible qu’il a fait dans la dernière partie de sa vie était sans doute l’aveu le plus éloquent d’une culpabilité irréparable.

Séminaire – Atelier « Eau : stratégies communautaires, justice hydrique et alimentation à Imbabura, Équateur »

Co-organisé par l’Université internationale de l’Équateur (UIDE), l’Université technique du Nord (UTN) et l’Institut Français d’Études Andines (IFEA), avec le soutien de l’Institut de recherche pour le développement (IRD), de l’Agence Française de développement (AFD) et l’Ambassade de France en Équateur, le 17 janvier à Ibarra (Équateur)

Le 17 janvier, l’IFEA a participé à un séminaire-atelier sur l’eau qu’il a organisé et réalisé, et qui s’est tenu dans la province d’Imbabura. Cet événement a été principalement animé par Emilie Dupuits, une chercheuse résidente de l’UIDE, et Lorena Toro de l’UTN. Environ 80 participants y ont assisté.

Au nom du vice-doyen administratif de l’UTN, José Revelo, le professeur Ruiz a souligné l’importance de la question de l’eau en Équateur, où la consommation est élevée. Il reprend l’expression « tragédie du non-commun » des auteurs Dardot et Laval, mais souligne qu’il existe aussi des expressions collectives positives. Lorena Toro a mentionné l’importance des conflits liés à l’eau et les défis à relever pour parvenir à la justice hydrique.

Anne-Gaël Bilhaut chercheuse associée à l’IFEA et responsable du pôle Équateur, ainsi que directrice générale de la recherche et des études supérieures à l’UIDE, a présenté l’événement en soulignant l’importance de la gouvernance de l’eau en Équateur. Évelyne Mesclier, directrice de l’Institut Français d’Études Andines, a partagé les réflexions sur l’eau comme « bien commun » : elle a souligné que l’eau ne signifie pas la même chose pour les entrepreneurs, qui parlent de « ressources hydriques », pour les scientifiques, qui analysent séparément les eaux de surface et souterraines, et pour les agriculteurs, qui la voient avant tout comme une source de vie.

Deux tables rondes ont suivi. La première, sur la « Conservation de l’eau, les activités productives et la gestion communautaire », a réuni le directeur de l’École de gestion de l’environnement de l’UIDE, Esteban Terneus, le spécialiste Wash à l’UNICEF Santiago Cahuasqui, et le président du Comité de l’Eau de Pesillo-Imbabura, Fernando de la Torre. Ils ont abordé divers aspects du problème de l’eau, allant des mesures d’évaluation de sa qualité et des droits de l’homme liés à cette ressource, aux organisations sociales impliquées dans sa gestion et les conflits liés à son articulation.

La deuxième table ronde portait sur l’« Alimentation durable, la justice hydrique et les stratégies communautaires ».  Juan Pablo Hidalgo, de l’Université centrale de l’Équateur, a montré que l’eau « coule dans le sens du pouvoir », c’est-à-dire, pour son cas d’étude, dans celui des entreprises de floriculture, au détriment de l’agriculture paysanne. Susan Poats, du Groupe Randi-Randi, a présenté une vaste enquête sur les problèmes environnementaux dans un bassin binational entre l’Équateur et la Colombie.

L’après-midi, pour la partie atelier de l’événement, les participants ont été divisés en sous-groupes pour discuter de trois sujets :

Emilie Dupuits (UIDE)

Un vaste débat a suivi les interventions et a réfléchi sur la façon dont les connaissances scientifiques et les préoccupations des citoyens pouvaient mieux s’articuler.

L’après-midi, pour la partie atelier de l’événement, les participants ont été divisés en sous-groupes pour discuter de trois sujets :

  • Production alimentaire par les petits producteurs, irrigation et justice hydrique.
  • L’eau potable, les partenariats public-communautaires et la démocratisation de l’eau.
  • Conservation de l’eau, territoires hydro-sociaux et alternatives éco-territoriales.

Cette expérience de réflexions de groupe a suscité un grand intérêt parmi les étudiants. Un espace de dialogue a été créé où des prises de positions politiques ont pu s’exprimer, allant de visions appelant à la diffusion de valeurs parmi les citoyens à des appels à une implication croissante et plus efficace des gouvernements nationaux et locaux.

Protestas en Colombia: el proceso de paz en el centro de las expectativas

Por Julie Massal, investigadora del IFEA en Bogotá

Una movilización multisectorial de una amplitud nunca vista

Las movilizaciones sociales en Colombia se dieron inicio con la «huelga nacional» del 21 de noviembre de 2019, seguida masivamente[1] en las principales ciudades, como Bogotá, Medellín y Cali (Colombia posee 45 millones de habitantes, 70% de ellos citadinos), pero también en las pequeñas y medianas ciudades, confirmando su carácter nacional. Continuó con las jornadas del 29 de noviembre y del 4 de diciembre, con una participación menor, pero también se diversificó en sus expresiones, como las marchas casi cotidianas y los cacerolazos, inéditos en Colombia. Asimismo, se dieron lugar a las asambleas ciudadanas de barrio y a diversas modalidades de debate, como las «clases a la calle» sobre la coyuntura, y a muchas manifestaciones festivas y culturales, como los conciertos del 8 de diciembre, el día de la fiesta de Bogotá; todos ellos han permitido una reapropiación del espacio público.

Más allá de los sindicatos que convocaron a la huelga, la movilización se extendió hasta las organizaciones estudiantes, campesinas, indígenas, ambientalistas y feministas, pero también hasta los actores no organizados, como las personas mayores que temen una disminución de su jubilación y la «juventud» no estudiante, que demanda ser escuchada y mejor representada. Autoproclamada «protesta ciudadana», esta movilización multisectorial centró su discurso principalmente en tres temas:

  1. La lucha anticorrupción, principalmente en el seno de la clase política y en el sector educativo, luego de diversos escándalos en las universidades públicas;
  2. La defensa del acuerdo de paz y el rechazo a la violencia social contra los activistas, así como la denuncia del reclutamiento forzado de jóvenes menores por los actores armados;
  3. El rechazo al paquetazo de medidas económicas y sociales, en debate en el Congreso (reforma fiscal, reforma de la jubilación). Estas medidas, según los sindicatos, aumentarían la privatización de las pensiones (que funciona ya según el sistema de capitalización en gran parte), agravaran el empleo precario y mal remunerado, especialmente para los jóvenes graduados y profesionales, y elevarían el costo de vida (impuestos, tarifas por servicios públicos).

Estos temas se articulan alrededor de dos ejes: por un lado, el rechazo a la política social y económica del gobierno, que moviliza los sectores en huelga más próximos a los sectores sindicales, los estudiantes, así como a los jubilados y las familias modestas, en medio urbano; y por otro lado, la reivindicación de un debate «necesario» sobre la puesta en marcha del acuerdo de paz, expresado bajo la forma de una crítica a la «política de seguridad» del gobierno, presente también en el medio rural. Este segundo eje adquiere, de hecho, una importancia mayor en el debate público, lo que reflejaría una evolución desde el referéndum del 2 de octubre de 2016, en el que el acuerdo de paz fue rechazado con un 50,2%.

La movilización en curso se revela, en muchos sentidos, sorprendente. La convocatoria a una huelga nacional por los principales sindicatos el 21 de noviembre no constituye una innovación per se; sin embargo, otras convocatorias a una huelga nacional, como la del 25 de abril de 2019, no tuvieron el mismo eco. Esta vez, la convocatoria va mucho más allá de los sectores tradicionalmente movilizados y recae sobre la creación de una agenda política con nuevas reivindicaciones, manteniendo una fuerte expectativa en relación con el proceso de paz. Se trata de comprender este proceso de articulación multisectorial.

El surgimiento de nuevos debates sociales y políticos

Esta movilización es percibida como innovadora, tanto por su composición y sus motivaciones como por su escala y su extensión geográfica. La movilización social no es, sin embargo, un fenómeno totalmente inédito en Colombia: sea que se trate de un plan nacional o local, ella permitió mantener una red de organizaciones diversas, campesinas, feministas, medioambientales o pacifistas, que participaron en la construcción de diferentes modalidades de resistencia civil, frente al conflicto armado y a la violencia política engendrada por este. Las movilizaciones pasadas produjeron así nuevas articulaciones al plan nacional, entre los actores campesinos y estudiantes en 2011 y 2013, así como con los movimientos pacifistas (Massal, 2018; Allain & Beuf, 2014; Cruz, 2013). Estos antecedentes ponen al descubierto un proceso de recomposición de los movimientos sociales, iniciado poco antes de la negociación del proceso de paz en 2012 y que ha continuado desde entonces. Pero la violencia social y política parecía limitar un poco la extensión de la movilización. La sorpresa generada por la respuesta de finales de 2019 esta pues ligada a su dimensión nacional y a su composición heterogénea, y al hecho de que ella se sitúa en gran parte fuera de los canales institucionales sindicales y partidarios.

La movilización actual es el fruto de las evoluciones sociopolíticas a mediano plazo.  A nivel urbano, después de una década, nuevos debates modifican la agenda de los actores sociales. Las movilizaciones estudiantiles de 2011, que reunieron estudiantes del sector público y privado, habían ya ampliado el debate enfatizando el difícil acceso a los estudios universitarios, esto en respuesta a la privatización de las universidades públicas y al costo de la educación superior. A finales de 2018, este tema volvió al debate a través de nuevas marchas estudiantiles (pero también de maestros y rectores) que señalaban el insuficiente financiamiento del sector público y la falta de oportunidades profesionales para los egresados. El desempleo se agravó, además, en el año 2019, especialmente para los más jóvenes, lo que alimenta la crisis social entre la juventud.

A ello se le suma una protesta creciente contra la clase política tradicional considerada corrupta, así como a numerosas instituciones, especialmente la policía. El desperdicio del dinero público y la «falta de atención» para los problemas sociales cotidianos de una población 70% urbana son cada vez más denunciados. El tema de la corrupción ha dado lugar a la convocatoria a un referéndum (agosto de 2018) por una nueva clase política urbana, cercana a la alcaldesa electa de Bogotá, C. López (que tomará sus funciones en enero de 2020), a favor de reformas institucionales. Pero esta consulta fracasó por poco, suscitando un descontento acrecentado contra los partidos tradicionales, considerados responsables de este fracaso.

El tema de la corrupción sigue siendo un elemento importante en el debate político y los partidos tradicionales pierden su dominio, como lo reflejan las elecciones municipales y departamentales del 27 de octubre de 2019, teniendo como resultado en las principales ciudades (Bogotá, Medellín y Cali), la aparición de figuras independientes de las alianzas partidarias habituales. Los actores de la protesta actual denuncian, además, toda reapropiación partidaria, incluyendo a los partidos de izquierda o de centro; es así que el partido Farc se ha mostrado silencioso al respecto.

Un proceso de paz en el centro de las expectativas sociales

El proceso de paz apareció como uno de los tres principales retos de las protestas. No obstante, está debilitado. Las expectativas sociales con respecto a la paz alimentan la movilización actual, porque el fin del conflicto y la violencia son el núcleo de las demandas.

Si bien han evolucionado en un marco formalmente democrático desde 1958, las protestas han conocido largos períodos de restricción de libertades cívicas y diversas formas de represión o de estigmatización política y social. El grado de violencia es incluso evaluado como «anormalmente elevado» en un contexto democrático (Gutiérrez, 2014). Durante el conflicto armado, la violencia social y política restringió las posibilidades de protesta, estigmatizando la movilización social por sus conexiones con las guerrillas. Sin embargo, a pesar del acuerdo de paz entre el gobierno de Santos y la guerrilla de las FARC, que entró en vigor el 1 de diciembre de 2016, la violencia no ha desaparecido. A pesar de la desmovilización de las FARC y la constitución de un partido político Farc[2], el conflicto armado persiste, porque un grupo de disidentes de las FARC (representado por 400 personas en 2016, y por 2018 hoy en día) se negaron a desmovilizarse y después se fortificaron; a ello se le suma la retoma de armas del 29 de agosto de 2019 por ciertos antiguos dirigentes. Por su parte, la guerrilla ELN permanece activa, pues el diálogo iniciado en 2017 por el gobierno de Santos fue interrumpido en enero de 2019 por el presidente I. Duque (Massal, 2019). Así, la violencia social y política continúa muy presente en numerosas regiones de Colombia.

Esta violencia se ejerce especialmente contra los «líderes sociales» (activistas), bajo la forma de amenazas de muerte, asesinatos selectivos y otros tipos de intimidación. Es llevada a cabo por diversos actores armados, sea la guerrilla ELN, los grupos disidentes de las FARC, o las organizaciones relacionadas con grupos paramilitares (desmovilizados por la ley Justicia y Paz de 2005), que continúan bajo formas criminales y mafiosas múltiples sin olvidar la red de criminales transnacionales ligados al narcotráfico (CCJ, 2018; ICG, 2019).

Es por ello que la focalización sobre el proceso de paz se da en tres temáticas a través de las protestas actuales: la defensa del acuerdo de paz (2016), el rechazo a la violencia social contra los activistas[3]  y las poblaciones civiles en las regiones donde los actores armados predominan, y la denuncia del reclutamiento forzado de menores por los actores disidentes. Esta triple temática adquiere una dimensión nueva con la revelación (el 5 de noviembre de 2019), a cargo del senador Roy Barreras, de la presencia de al menos 8 menores de edad en el campo de disidentes bombardeado por el ejército, poco después de la retoma de armas de los antiguos dirigentes FARC, el 29 de agosto de 2019[4].

Esta revelación tuvo un doble efecto: en un primer momento, produjo indignación sobre el hecho de que estos jóvenes (entre 12 y 17 años) muertos en un bombardeo hayan sido presentados como «bajas de combate». Ello relanzó dos debates cruciales: por un lado, el reclutamiento forzado de menores por los actores armados; por otro lado, el de los «falsos positivos»[5], que recuerda las horas más difíciles del conflicto.  Luego, en un segundo momento, el hecho de que esta información sea revelada tan tardíamente, más de dos meses después de los hechos, y que la prensa y el poder no hayan hecho eco mucho antes, generó un rechazo hacia el ministro de defensa, G. Botero (ya cuestionado por otras razones, obligado a renunciar el 6 de noviembre) y hacia el presidente, I. Duque, acusado de minimizar la amplitud del tema. A partir de esto, la política de «seguridad» del gobierno es cuestionada de una manera más global.

Por esta razón el debate se desplaza y amplía entonces hacia la «falta de respeto y de puesta en marcha» del acuerdo de paz y en la «violencia contra los lideres sociales»[6]. Fue después del 6 de noviembre que la mayoría de las organizaciones sociales se unieron a la huelga nacional, ampliando la agenda de reivindicaciones más allá del simple rechazo a las «medidas» socioeconómicas. Durante las jornadas de movilización, después del 21 de noviembre, la defensa de la paz[7] y el rechazo de la violencia social contra los activistas estuvieron presentes en las reivindicaciones de los manifestantes de manera más visible. El rechazo a la violencia social, que había comenzado a adquirir visibilidad en el plano mediático desde 2017, seguía poco debatido en el plano político. La reactivación del tema del reclutamiento forzado de menores[8], igualmente debatido en noviembre por la Comisión de la Verdad a través de un encuentro en Medellín[9], es también un hecho mayor en las regiones más pobres, aún frecuentemente afectadas por la violencia armada.

Así, la movilización multisectorial ha puesto nuevamente en el debate público las preocupaciones sociales durante mucho tiempo inaudibles, pero también ha reactivado el debate sobre el proceso de paz, muy frágil.  Los actores sociales han podido articular de manera innovadora los problemas de seguridad y los socioeconómicos. Mas allá del descontento contra el gobierno de Duque, estas son las evoluciones importantes que conviene seguir a largo plazo.

Bibliografía

Allain M. (avec la collab. d’A. Beuf), “L’agriculture familiale et ses réappropriations locales par le mouvement paysan colombien”, Revue Tiers-Monde 2014/4 (n°220), p. 43-59.

CCJ (2018), Organizaciones sucesoras del paramilitarismo, Bogotá, Comisión Colombiana de Juristas (ed.).

Cruz E., “La reforma de la educación superior y las protestas estudiantiles en Colombia”, Postdata, 2013, Buenos Aires, 18(1), 1-2: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-96012013000100002&lng=es&tlng=es (consulté le 25 mai 2016).

Fundación Paz y Reconciliación PARES (2018), “¿Cómo va la paz? La reestructuración unilateral del acuerdo de paz”, Bogotá, disponible en: https://pares.com.co/2019/01/08/como-va-la-paz-la-reestructuracion-unilateral-del-acuerdo-de-paz/

Gutiérrez F. (2014), El orangután con sacoleva. Cien años de democracia y represión en Colombia (1910-2010), Bogotá: IEPRI-UN & Penguin Random House, 1a ed

ICG (2019), “Tranquilizar el Pacifico tormentoso: violencia y gobernanza en la Costa de Colombia”, Rapport 76 (AL), 8 de agosto [Informe].

Indepaz (2018), “Conflictos armados focalizados”, dir. C. Gonzalez Posso, Punto de encuentro 74, Bogotá, diciembre [Informe].

Kroc Institute for International Peace Studies (Notre-Dame University) (2019). Informe sobre el estado efectivo de la implementación del Acuerdo de Paz en Colombia, Part III. [Informe].

Massal Julie, “Les mobilisations sociales dans les régimes hybrides : Regards croisés sur la Colombie, l’Egypte et la Tunisie”, in : Botiveau B., Salcedo H. & Signoles A. (dir.), Amérique latine-Monde arabe, la Diagonale des suds, Paris, Editions Riveneuve-IREMAM-CHERPA, 2018, p. 63-90.

Massal Julie, “Deux ans après l’accord de paix, où en est la Colombie” : Entrevista realizada por M. Allain (Iheal/Creda), Noria Research (18 de febrero de 2019) : https://www.noria-research.com/fr/deux-ans-apres-laccord-avec-les-farc/

 

——-

[1] El 21 de noviembre, según diversas fuentes de la prensa, alrededor de 800 000 personas se movilizaron en Bogotá (de 8 millones de habitantes), 80 000 en Medellín (de 2,4 millones). Mucho más de lo normal.

[2] La guerrilla y el partido conservan el mismo acrónimo, pero el nombre difiere; la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia dio lugar al partido de la Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común (31 de agosto de 2017). El pronombre difiere igualmente: las FARC se convirtieron en la Farc.

[3] Esta es medida por la ONG colombiana Somos Defensores desde 2010 (reportes en línea): https://www.somosdefensores.org/ . Por ejemplo, contra las mujeres: El Nuevo Siglo, Bogotá, 15/11/2019: “Las mujeres líderes enfrentan nuevas amenazas”, https://www.elnuevosiglo.com.co/articulos/11-2019-las-mujeres-lideres-enfrentan-nuevas-amenazas

[4] Inicialmente la cifra era de 7, pero pasó a 8 luego de la verificación : El País, 5-11-2019: “Barreras denuncia que en bombardeo murieron 7 niños que fueron reportados como bajas en combate”: https://www.elpais.com.co/colombia/roy-barreras-denuncia-que-en-bombardeo-murieron-7-ninos-y-los-hicieron-pasar-por-bajas-de-combate.html

[5] Las víctimas civiles fueron presentadas como guerrilleros muertos en combate con el fin de otorgar bonos a los soldados, en la década de los años 2000 bajo el mandato de A. Uribe. Las víctimas de falsos positivos según las cifras más conservadoras alcanzan las 3000 personas.

[6] Ver, por ejemplo, los reportes de los think tank colombianos (PARES, 2018 ; Indepaz, 2018) o de la organización International Crisis Croup (ICG, 2019).

[7] “El llamado a incluir el Acuerdo de Paz en la conversación con Duque”, El Espectador, 27/11/2019 : https://www.elespectador.com/colombia2020/pais/el-llamado-incluir-el-acuerdo-de-paz-en-la-conversacion-con-duque-articulo-893056?fbclid=IwAR2_8QIqW474lZsofz8rCIz5h13FBJrEqdOhVsVnkcVP9CThrw-X8Y8obLY

[8] “Reclutamiento forzado, un cáncer que está avanzando”, El Espectador,  16/11/2019 : https://www.elespectador.com/colombia2020/pais/reclutamiento-forzado-un-cancer-que-esta-avanzando-articulo-891393

[9] Comisión de la verdad (CVCR) : “Niños, niñas y adolescentes le hablaron a Colombia” (27/11/2019) : https://comisiondelaverdad.co/actualidad/noticias/nunca-mas-ninos-y-ninas-en-la-guera-ninas-ninos-adolescentes-hablaron-colombia

 

Mobilisations sociales en Colombie : le processus de paix au cœur des attentes

Par Julie Massal, pensionnaire de l’IFEA à Bogota

Une mobilisation multisectorielle d’ampleur inégalée

La mobilisation sociale en Colombie a débuté avec la « grève nationale » du 21 novembre 2019, suivie massivement[1] dans les principales villes que sont Bogota, Medellin et Cali (la Colombie compte 45 millions d’habitants, à 70% urbains), mais aussi dans les villes petites et moyennes de toutes les régions, confirmant ainsi son caractère national. Elle s’est poursuivie avec les journées de grève des 29 novembre et 4 décembre, avec une participation un peu moindre, mais elle s’est aussi diversifiée dans ses expressions, comme des marches quasiment quotidiennes et des concerts de casserole, inédits en Colombie. Elle a également donné lieu à des assemblées citoyennes de quartier et à diverses modalités de débat, comme les « cours au parc » sur la conjoncture, et à maintes manifestations festives et culturelles, telles que les concerts du 8 décembre, jour de la fête de Bogota, tout cela permettant une réappropriation de l’espace public.

Au-delà des syndicats qui ont convoqué la grève, la mobilisation s’est élargie aux organisations étudiantes, paysannes, indiennes, environnementalistes et féministes mais aussi à des acteurs non organisés, comme les personnes âgées qui craignent une diminution de leurs retraites, et « la jeunesse » non étudiante, qui demande à être entendue et mieux représentée. Autoproclamée « mobilisation citoyenne », cette contestation multisectorielle a principalement axé son discours autour de trois thèmes :

  1. a) la lutte contre la corruption, notamment au sein de la classe politique et dans le secteur éducatif, après divers scandales au sein d’universités publiques ; 
  2. b) la défense de l’accord de paix et le refus de la violence sociale contre les activistes ainsi que la dénonciation du recrutement forcé de jeunes mineurs par les acteurs armés ;
  3. c) le refus d’un « paquet » (paquetazo) de mesures économiques et sociales, en débat au Congrès (réforme fiscale, réforme des retraites). Ces mesures, selon les syndicats, accroîtraient la privatisation des retraites (qui fonctionnent déjà selon le système de capitalisation en grande part), aggraveraient l’emploi précaire et mal rémunéré, notamment pour les jeunes diplômés et professionnels, et renchériraient le coût de la vie (impôts, tarifs des services publics).

Ces thèmes sont articulés autour de deux axes centraux : d’une part,  le refus de la politique sociale et économique du gouvernement, qui mobilise les secteurs en grève plutôt proches des acteurs syndicaux,  les étudiants, ainsi que les retraités et les familles modestes en milieu urbain ; et d’autre part, la revendication d’un débat « nécessaire » sur la mise en œuvre de l’accord de paix, exprimée sous la forme d’une critique de la « politique sécuritaire » du gouvernement, présente aussi au niveau rural. Ce second axe acquiert de fait une importance majeure dans le débat public, ce qui témoignerait d’une évolution depuis le référendum du 2 octobre 2016, lorsque l’accord de paix avait été rejeté à 50.2%.

La mobilisation en cours s’avère, à bien des égards, surprenante. La convocation d’une grève nationale par les principaux syndicats le 21 novembre, n’est certes pas en soi une innovation ; d’autres convocations à une grève nationale, comme celle du 25 avril 2019, n’ont cependant pas eu le même écho. Cette fois, la convocation agrège bien au-delà des secteurs traditionnellement mobilisés et repose sur la mise à l’agenda politique de nouvelles revendications, tout en maintenant une forte attente à l’égard du processus de paix. Il s’agit donc de comprendre ce processus d’articulation multisectorielle.

 

L’émergence  de nouveaux débats sociaux et politiques

Cette mobilisation est perçue comme innovante, tant par sa composition, ses motivations que par son ampleur et son étendue géographique. La mobilisation sociale n’est pourtant pas un phénomène totalement inédit en Colombie : que ce soit au plan national ou local, elle a permis de maintenir un tissu d’organisations diverses, paysannes, féministes, environnementales ou pacifistes, qui ont participé à construire diverses modalités de résistance civile, face au conflit armé et à la violence politique engendrée par celui-ci. Les mobilisations passées ont ainsi produit de nouvelles articulations au plan national, entre les acteurs paysans et étudiants en 2011 et 2013, ainsi qu’avec les mouvements pacifistes (Massal 2018 ; Allain & Beuf 2014 ; Cruz 2013). Ces antécédents mettent en lumière un processus de recomposition des mouvements sociaux, initié peu avant la négociation du processus de paix en 2012 et qui se poursuit depuis lors. Mais la violence sociale et politique avait semblé restreindre une extension de la mobilisation. La surprise générée par la contestation fin 2019 est donc liée à sa dimension nationale et à sa composition sociale hétérogène, et au fait qu’elle se situe en grande partie en dehors des canaux institutionnels syndicaux et partisans.

La mobilisation actuelle est le fruit d‘évolutions sociopolitiques à moyen terme. Au niveau urbain, depuis une décennie, de nouveaux débats modifient l’agenda des acteurs sociaux. Les mobilisations étudiantes de 2011, réunissant les étudiants du secteur public et privé, avaient déjà élargi le débat en mettant l’accent sur le difficile accès aux études universitaires, tout en contestant la privatisation des universités publiques et le coût de l’éducation supérieure. Fin 2018 ce thème est revenu dans le débat lors de nouvelles marches étudiantes (mais aussi d‘enseignants et de recteurs) qui pointaient le financement insuffisant du secteur public et le manque de débouchés professionnels pour les plus diplômés. Le chômage s’est d’ailleurs aggravé en 2019, notamment pour les plus jeunes, ce qui alimente la crise sociale parmi la jeunesse.

A cela s’ajoute une contestation croissante de la classe politique traditionnelle jugée corrompue, ainsi que plusieurs institutions, notamment la police. Le gaspillage de l’argent public et le « manque d’attention » pour les enjeux sociaux quotidiens d’une population à 70% urbaine, sont ainsi de plus en plus fortement dénoncés. Le thème de la corruption a donné lieu à la convocation d’un référendum (août 2018) par une nouvelle classe politique urbaine, proche de la maire élue de Bogota C. López (qui prendra ses fonctions en janvier 2020), en faveur de réformes institutionnelles, mais cette consultation a échoué de peu, suscitant un mécontentement accru contre les partis traditionnels, jugés responsables de cet échec.

Le thème de la corruption reste d’ailleurs un élément majeur du débat politique et les partis traditionnels perdent de leur emprise, comme le reflètent les élections municipales et départementales du 27 octobre 2019, ayant abouti dans les villes principales (Bogota, Medellin et Cali), à l’émergence de figures indépendantes des alliances partisanes habituelles. Les acteurs de la contestation actuelle dénoncent d’ailleurs toute réappropriation partisane, y compris de la part des partis de gauche ou de centre ; le parti Farc s’est ainsi montré silencieux à ce sujet.

Un processus de paix au cœur des attentes sociales.

Le processus de paix est apparu comme l’un des trois enjeux majeurs de la mobilisation. Or celui-ci est fragilisé. Les attentes sociales concernant la paix alimentent donc la mobilisation actuelle, car la fin du conflit et de la violence sont au cœur des revendications.

Bien qu’ayant évolué dans un cadre formellement démocratique depuis 1958, les mouvements sociaux ont connu de longues périodes de restriction des libertés civiques et diverses formes de répression ou de stigmatisation politique et sociale. Le degré de violence est même évalué comme « anormalement élevé » dans un contexte démocratique (Gutiérrez 2014). Durant le conflit armé, la violence sociale et politique a restreint les possibilités de contestation, en stigmatisant la mobilisation sociale pour ses liens avec les guérillas. Mais, en dépit de l’accord de paix conclu entre le gouvernement Santos et la guérilla des FARC, entré en vigueur le 1er décembre 2016, la violence n’a pas disparu. Malgré la démobilisation des FARC et la constitution d’un parti politique Farc[2], le conflit armé se poursuit, car des groupes dissidents des FARC (représentant environ 400 personnes en 2016, 2800 aujourd’hui) ont refusé de se démobiliser et se sont depuis fortifiés ; à cela s’ajoute la reprise des armes le 29 août 2019 par certains anciens dirigeants de cette guérilla. Pour sa part, la guérilla ELN reste active, puisque le dialogue engagé début 2017 par le gouvernement Santos est interrompu en janvier 2019 par le président I. Duque[3]. Ainsi, la violence sociale et politique reste très présente dans de nombreuses régions de Colombie.

Cette violence s’exerce notamment contre les « leaders sociaux » (activistes), sous forme de menaces de mort, d’assassinats ciblés et autres formes d’intimidation. Elle est mise en œuvre par divers acteurs armés, que ce soit la guérilla ELN, les groupes dissidents des Farc, ou les organisations issues des groupes paramilitaires (démobilisés para la loi Justice et Paix de 2005), qui perdurent sous des formes criminelles et mafieuses multiples sans oublier les réseaux criminels transnationaux liés au narcotrafic (CCJ 2018 ; ICG 2019).

C’est pourquoi la focalisation sur le processus de paix se décline en trois thématiques lors de la mobilisation actuelle : la défense de l’accord de paix (2016), le refus de la violence sociale contre les activistes[4] et les populations civiles dans les régions où les acteurs armés prédominent, et la dénonciation du recrutement forcé de jeunes mineurs par les acteurs dissidents. Cette triple thématique acquiert une dimension nouvelle avec la révélation (le 5 novembre 2019) par le sénateur Roy Barreras, de la présence d’au moins 8 jeunes mineurs dans un camp de dissidents bombardé par l’armée, peu après la reprise des armes par d’anciens dirigeants Farc, le 29 août 2019[5].

Cette révélation a un double effet : dans un premier temps, elle produit une indignation sur le fait que ces 8 jeunes (de 12 à 17 ans) aient été tués lors du bombardement en étant présentés comme des « morts au combat ». Ceci relance deux débats cruciaux ; l’un est celui du recrutement forcé des mineurs par les acteurs armés, l’autre celui des « faux-positifs »[6], ce qui rappelle les heures difficiles du conflit. Puis dans un deuxième temps, le fait que cette information soit révélée si tardivement, plus de deux mois après les faits, et que la presse et le pouvoir ne s’en soient pas fait l’écho plus tôt, génère une contestation envers le ministre de la défense G. Botero (déjà mis en cause pour d’autres raisons, il est contraint de démissionner le 6 novembre) et envers le président I. Duque, accusé de minimisé l’ampleur du sujet. Dès lors, la politique « sécuritaire » du gouvernement est mise en question de façon plus globale.

Le débat se déplace et s’élargit alors au « manque de respect et de mise en œuvre » de l’accord de paix, et à « la violence envers les activistes sociaux »[7]. C’est après le 6 novembre que la plupart des organisations sociales se joignent à la grève nationale, amplifiant l’agenda de revendications au-delà du seul refus des « mesures » socio-économiques. Durant les journées de mobilisation, depuis le 21 novembre, la défense de la paix[8] et le refus de la violence sociale envers les activistes sont présents dans les revendications des manifestants de façon visible. Le refus de la violence sociale, qui avait commencé à acquérir une visibilité sur le plan médiatique depuis 2017, restait encore peu débattu sur le plan politique. La réactivation du thème du recrutement forcé des mineurs[9], également débattu en novembre par la Commission de la Vérité lors d’une rencontre à Medellin[10], est aussi un fait majeur dans les régions les plus pauvres, encore souvent affectées par la violence armée.

Ainsi, la mobilisation multisectorielle a replacé dans le débat public des préoccupations sociales longtemps demeurées inaudibles, mais aussi réactivé le débat sur le  processus de paix, très fragilisé. Les acteurs sociaux ont pu articuler de façon innovante les enjeux sécuritaire et socio-économique. Au-delà de la contestation à l’encontre du gouvernement Duque, ce sont là des évolutions majeures qu’il convient de suivre à plus long terme.

 

Bibliographie

Allain M. (avec la collab. d’A. Beuf), “L’agriculture familiale et ses réappropriations locales par le mouvement paysan colombien”, Revue Tiers-Monde 2014/4 (n°220), p. 43-59.

CCJ (2018), Organizaciones sucesoras del paramilitarismo, Bogotá, Comisión Colombiana de Juristas (ed.).

Cruz E., “La reforma de la educación superior y las protestas estudiantiles en Colombia”, Postdata, 2013, Buenos Aires, 18(1), 1-2: http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1851-96012013000100002&lng=es&tlng=es (consulté le 25 mai 2016).

Fundación Paz y Reconciliación PARES (2018), “¿Cómo va la paz? La reestructuración unilateral del acuerdo de paz”, Bogotá, disponible en: https://pares.com.co/2019/01/08/como-va-la-paz-la-reestructuracion-unilateral-del-acuerdo-de-paz/

Gutiérrez F. (2014), El orangután con sacoleva. Cien años de democracia y represión en Colombia (1910-2010), Bogotá: IEPRI-UN & Penguin Random House, 1a ed

ICG (2019), “Tranquilizar el Pacifico tormentoso: violencia y gobernanza en la Costa de Colombia”, Rapport 76 (AL), 8 de agosto [Informe].

Indepaz (2018), “Conflictos armados focalizados”, dir. C. Gonzalez Posso, Punto de encuentro 74, Bogotá, diciembre [Informe].

Kroc Institute for International Peace Studies (Notre-Dame University) (2019). Informe sobre el estado efectivo de la implementación del Acuerdo de Paz en Colombia, Part III. [Informe].

Massal Julie, “Les mobilisations sociales dans les régimes hybrides : Regards croisés sur la Colombie, l’Egypte et la Tunisie”, in : Botiveau B., Salcedo H. & Signoles A. (dir.), Amérique latine-Monde arabe, la Diagonale des suds, Paris, Editions Riveneuve-IREMAM-CHERPA, 2018, p. 63-90.

 

—–

[1] Le 21 novembre, selon diverses sources de presse, environ 800 000 personnes se seraient mobilisées à Bogota (sur 8 millions d’habitants), 80 000 à Medellín (sur 2.4 millions). C’est beaucoup plus que d’ordinaire.

[2] La guérilla et le parti gardent le même acronyme mais le nom diffère ; la guérilla des Forces Armées Révolutionnaires de Colombie a donné lieu au Parti de la Force Alternative Révolutionnaire du Commun (31 août 2017). Le pronom  diffère également : les FARC sont devenues la Farc.

[3] Massal Julie, “Deux ans après l’accord de paix, où en est la Colombie” : Entretien réalisé par M. Allain (Iheal/Creda), Noria Research (18 février 2019) : https://www.noria-research.com/fr/deux-ans-apres-laccord-avec-les-farc/

[4] Celle-ci est mesurée par l’ONG colombienne Somos Defensores depuis 2010 (rapports en ligne): https://www.somosdefensores.org/ . Par exemple contre les femmes : El Nuevo Siglo, Bogotá, 15/11/2019: “Las mujeres líderes enfrentan nuevas amenazas”, https://www.elnuevosiglo.com.co/articulos/11-2019-las-mujeres-lideres-enfrentan-nuevas-amenazas

[5] Initialement le chiffre était de 7, mais il est passé à 8 après vérification : El País, 5-11-2019: “Barreras denuncia que en bombardeo murieron 7 niños que fueron reportados como bajas en combate”: https://www.elpais.com.co/colombia/roy-barreras-denuncia-que-en-bombardeo-murieron-7-ninos-y-los-hicieron-pasar-por-bajas-de-combate.html

[6] Des victimes civiles avaient été présentées comme des  guérilleros morts au combat afin d’octroyer des primes aux soldats, dans la décennie 2000 sous le mandat d’A. Uribe. Les victimes de faux positifs sont évaluées selon les chiffres les plus conservateurs à près de 3000 personnes.

[7] Voir par exemple les rapports des think tank colombiens (PARES 2018 ; Indepaz 2018) ou de l’organisation International Crisis Croup (ICG 2019).

[8] “El llamado a incluir el Acuerdo de Paz en la conversación con Duque”, El Espectador, 27/11/2019 : https://www.elespectador.com/colombia2020/pais/el-llamado-incluir-el-acuerdo-de-paz-en-la-conversacion-con-duque-articulo-893056?fbclid=IwAR2_8QIqW474lZsofz8rCIz5h13FBJrEqdOhVsVnkcVP9CThrw-X8Y8obLY

[9] “Reclutamiento forzado, un cáncer que está avanzando”, El Espectador,  16/11/2019 : https://www.elespectador.com/colombia2020/pais/reclutamiento-forzado-un-cancer-que-esta-avanzando-articulo-891393

[10] Comisión de la verdad (CVCR) : “Niños, niñas y adolescentes le hablaron a Colombia” (27/11/2019) : https://comisiondelaverdad.co/actualidad/noticias/nunca-mas-ninos-y-ninas-en-la-guera-ninas-ninos-adolescentes-hablaron-colombia

 

Los 50 años de la Reforma Agraria y las actividades del IFEA

Por Evelyne Mesclier, directora del IFEA

El 2019 se conmemoró el 50 aniversario del inicio de la reforma agraria radical emprendida por el gobierno militar de Juan Velasco Alvarado. Esta historia a pesar de antigüedad ha suscitado vivos debates en la prensa y las redes sociales, alrededor de las manifestaciones científicas y culturales, cuyo momento cúspide se dio con el estreno de la película “La revolución y la tierra”, del director Gonzalo Benavente Secco, vista por cientos de miles de espectadores.  A veces evaluada fuera de su contexto histórico, la reforma agraria es acusada por algunos de haber detenido la modernización agrícola y haber provocado un éxodo masivo de campesinos hacia la aglomeración de Lima. Otros, especialmente entre los más jóvenes, que no conocieron esta época, ven en ella la erradicación de la servidumbre impuesta a los indios a partir de la conquista y el reconocimiento de la diversidad de las culturas. La realidad es, como para todo evento de gran magnitud, mucho más rica y compleja. La reconciliación entre los puntos de vista no está aún a la orden del día: la reforma agraria provocó una ruptura radical y definitiva en la historia del Perú. Sus consecuencias económicas, su capacidad de democratizar la sociedad, de rediseñar los territorios y de permitir el desarrollo de una agricultura campesina que abastezca a una población urbana en crecimiento acelerado, pero también su papel en las dificultades económicas de los años 1980, o aún sus relaciones con el conflicto armado interno asesino y sus resultados, son discutidos aún con pasión.

Durante todo el año 2019, gente que fue parte del proceso de la reforma agraria, como líderes campesinos, funcionarios públicos, propietarios terratenientes, observadores, desde su experiencia de ingenieros agrónomos, maestros, e intelectuales militantes, han intercambiado puntos de vista con investigadores y estudiantes que intentan abordar el período y sus secuelas con una distancia crítica.

Exposición de Velasco en la BNP, 2016 / © K. Pacheco (IFEA)

El IFEA organizó junto a sus asociados, en 2016, una exposición, conferencias y mesas redondas sobre el régimen militar de Juan Velasco Alvarado. En 2019, participó de diferentes actividades sobre la reforma agraria. Ha estado presente en particular, como auspiciador y como contribuidor científico, en la XVIIIe edición del Seminario Permanente de Investigación Agraria, SEPIAXVIII, que tuvo lugar en Puno entre el 12 y el 15 de agosto. Especialista de los espacios rurales, Évelyne Mesclier contribuyó en las mesas del tema 1, «50 años de la reforma agraria: procesos, efectos, impactos y aprendizajes», con una intervención titulada «Reforma agraria, construcción de espacios y desplazamiento de la cuestión democrática». Fue igualmente invitada a participar del seminario « 50 años de la Reforma Agraria peruana: nuevas lecturas y enfoques» organizada por la PUCP del 26 al 28 de junio, donde presentó una conferencia titulada « Reforma Agraria y derecho a la movilidad espacial: una relación ambigua ». Finalmente fue invitada por la Universidad Nacional Agraria de La Molina a participar de la presentación de la 2da edición del libro de Enrique Mayer, Cuentos feos de la reforma agraria peruana. Segunda edición ampliada y corregida (Lima: IEP).

 

Presentación del libro Enrique Mayer en la Universidad Nacional Agraria de La Molina, agosto 2019

Además, el IFEA publica en 2019 un trabajo editado por P. Luna y F. Quiroz Chueca, Haciendas en el mundo andino. Siglos XVI-XX, con la fundación Bustamante de la Puente.  Este libro, basado en estudios de casos situados en un conjunto que cubre una vasta región entre el norte de Argentina y el norte del Perú, debe permitir renovar igualmente la lectura de ese mundo ni monolítico, ni inmóvil, que ha desaparecido en gran medida con las reformas agrarias.  

Haciendas en el mundo andino. Siglos XVI-XX, 2019 (IFEA & Fundación M.J Bustamante de la Fuente)

Les 50 ans de la Réforme Agraire péruvienne et les activités de l’IFEA

par Evelyne Mesclier, directrice de l’IFEA

2019 a marqué les 50 ans des débuts de la réforme agraire radicale lancée par le gouvernement militaire de Juan Velasco Alvarado. Cette histoire pourtant déjà ancienne a suscité de vifs débats, dans la presse et dans les réseaux sociaux, autour de manifestations scientifiques et culturelles dont un des points d’orgue aura été la sortie du film « La revolución y la tierra », du réalisateur Gonzalo Benavente Secco, vu par des centaines de milliers de spectateurs. Parfois évaluée en dehors de son contexte historique, la réforme agraire est accusée par les uns d’avoir stoppé la modernisation de l’agriculture et provoqué un exode massif de paysans vers l’agglomération de Lima. D’autres, surtout parmi les plus jeunes, qui n’ont pas connu cette époque, voient en elle l’éradication du servage imposé aux Amérindiens à partir de la conquête et la reconnaissance de la diversité des cultures. La réalité est, comme pour tout événement de grande magnitude, beaucoup plus riche et beaucoup plus complexe. La réconciliation des points de vue n’est pas encore à l’ordre du jour : la réforme agraire a provoqué une rupture radicale et définitive dans l’histoire du Pérou. Ses conséquences économiques, sa capacité à démocratiser la société, à redessiner les territoires et à permettre le développement d’une agriculture paysanne approvisionnant une population urbaine en croissance accélérée, mais aussi son rôle dans les difficultés économiques des années 1980, ou encore ses relations avec le conflit interne meurtrier et son dénouement, sont encore discutés avec passion.

Pendant toute l’année 2019, les personnes qui ont pris part au processus de réforme agraire, en tant que leaders paysans, fonctionnaires publics, propriétaires terriens, observateurs, depuis leur expérience d’ingénieurs agronomes, de professeurs, d’intellectuels militants, ont échangé avec les chercheurs et étudiants qui tentent d’aborder la période et ses suites avec un recul critique.

Exposition de Velasco à la BNP, 2016 / © K. Pacheco (IFEA)

L’IFEA avait organisé avec ses partenaires, en 2016, une exposition, des conférences et des tables-rondes sur le régime militaire de Juan Velasco Alvarado.  En 2019, il a participé à plusieurs activités sur la réforme agraire. Il a notamment été présent, sous la forme d’un financement et d’une contribution scientifique, à la XVIIIe édition du Séminaire Permanent de Recherche Agraire, SEPIAXVIII, qui s’est tenu à Puno entre le 12 et le 15 août. Spécialiste des espaces ruraux, Évelyne Mesclier a contribué aux débats du thème 1, « À 50 ans de la réforme agraire : processus, effets, impacts et apprentissages »  avec une intervention dont le titre était  « Réforme agraire, construction des espaces et déplacement de la question démocratique ». Elle a également été invitée à participer au séminaire  « 50 ans de la réforme agraire péruvienne : nouvelles lectures et approches », organisé par la PUCP du 26 au 28 juin, où elle a présenté une conférence sous le titre « Réforme agraire et droit à la mobilité spatiale : une relation ambiguë ». Enfin, elle a été invitée par l’Université Nacional Agraria La Molina à intervenir lors de la présentation de la 2e édition du livre de Enrique Mayer, Cuentos feos de la reforma agraria peruana. Segunda edición ampliada y corregida (Lima: IEP).

Présentation du livre de Enrique Mayer – Universidad Nacional Agraria de La Molina

Par ailleurs l’IFEA publie en 2019 un ouvrage édité par P. Luna et F. Quiroz Chueca, Haciendas en el mundo andino. Siglos XVI-XX, avec la fondation Bustamante de la Puente.  Ce livre, basé sur des études de cas situées dans un ensemble couvrant une vaste région entre le nord de l’Argentine et le nord du Pérou, doit permettre de renouveler également la lecture de ce monde ni monolithique, ni immobile, qui a largement disparu avec les réformes agraires.

 

Haciendas en el mundo andino. Siglos XVI-XX, 2019 (IFEA & Fundación M.J Bustamante de la Fuente)

Forum de coopération scientifique Pérou – France

Le 10 décembre dernier s’est tenu le forum intitulé « Connaissances autochtones, sciences naturelles et sciences sociales : nouvelles perspectives sur le changement climatique en Amazonie » dont l’objectif était de faire connaître la recherche actuelle sur le changement climatique et son impact sur nos sociétés, avec une approche qui inclut à la fois le point de vue des sciences naturelles et celui des sciences sociales.

Ainsi, des spécialistes de différentes disciplines telles que l’agronome Jhan Carlo Espinoza et l’historienne-sociologue Mina Kleiche-Dray de l’Institut de recherche pour le développement (IRD), ont présenté leurs travaux comme point de départ de la première et la deuxième séance de discussion respectivement. 

Dans un second temps, la présentation de Jhan Carlo Espinoza : Changement climatique et changements dans la forêt amazonienne : nouvelles perspectives sur la connectivité hydro climatique entre l’Amazonie et les Andes tropicales, a fait l’objet d’un débat animé par un panel composé de Daniel De La Torre Ugarte, économiste de l’Universidad del Pacífico; Manuel Glave,   chercheur principal du Grupo de análisis para el desarrollo (GRADE) et professeur à la Pontificia Universidad Católica del Perú  (PUCP) et Fey Silva Vidal, directrice de la sous-direction des sciences de l’atmosphère  et hydrosphère de l’Instituto Geofísico del Perú (IGP).

De même, la présentation de Mina Kleiche-Dray : Connaissances autochtones et développement durable a été suivi d’un deuxième panel constitué par : Frederica Barclay, présidente de EQUIDAD (Centro de Políticas Públicas y Derechos Humanos) et Raphaël Colliaux, représentant scientifique du projet ANR AMAZ au Pérou et chercheur associé à l’Institut Français d’Études Andines (IFEA).

Participation de Raphaël Colliaux (AMAZ- IFEA) / © C. Lara (IFEA)

Benjamin Marticorena, conseiller de la présidence du Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica (Concytec), a assuré la moderation de la discussion, et a élaboré un premier bilan sur les principaux sujets abordés dans les premiers panels, avant d’ouvrir le troisième panel : Dialogue et sciences politiques, auquel ont participé : Elsa Galarza, spécialiste en économie agricole de l’Universidad del Pacífico ; Francisco Santa Cruz, coordinateur et analyste des indicateurs de développement humain, Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD) et Luis Alberto Gonzalez-Zuñiga, directeur exécutif du Servicio Nacional Forestal y de Fauna Silvestre (SERFOR).

Ont également participé à l’événement : l’ambassadeur de France au Pérou, Antoine Grassin ; la vice-recteure de recherche de l’Universidad del Pacifico, Arlette Beltrán; la présidente du Concytec, Fabiola Leon-Velarde;  le représentant de l’IRD au Pérou, Javier Herrera et la directrice de l’IFEA, Évelyne Mesclier.  

L’événement s’inscrit dans le cadre de l’ensemble des initiatives de coopération au niveau scientifique entre la France et le Pérou; il a été organisé par des institutions péruviennes et françaises suivantes : le Concytec, l’Ambassade de France au Pérou, l’Universidad del Pacífico, l’IFEA et l’IRD.   

© C. Lara (IFEA)

Vidéos

Panel 1 : Changement climatique et changements dans la forêt amazonienne : nouvelles perspectives sur la connectivité hydro climatique entre l’Amazonie et les Andes tropicales

Panel 2 : Connaissances autochtones et développement durable 

Panel 3 : Science et dialogue politique

40º Feria del libro Ricardo Palma

El IFEA participó de la  Feria Internacional Ricardo Palma realizada en el Parque Kennedy de Miraflores, Lima. Presentamos a continuación algunas imágenes del Stand del IFEA.  

L’IFEA a participé à la Foire Internationale Ricardo Palma qui s’est tenue dans le parc des Kennedy de Miraflores,  Lima.  Voici quelques images du stand de l’IFEA.

Photos : K. Pacheco (IFEA)

Deux Cafés Scientifiques à lima

Les cafés scientifiques ont été mis en place afin d’apporter des connaissances scientifiques à un public non-spécialiste dans un contexte informel et convivial. Ils sont organisés par trois institutions françaises au Pérou : l’Institut Français d’Études Andines (IFEA), l’Institut de Recherche pour le Développement (IRD) et l’Ambassade de France au Pérou, avec le soutien de la libraire El Virrey, où ils ont lieu.

Au cours du dernier trimestre de l’année, deux cafés ont été organisés autour de sujets actuels différents : « Savoureux insectes péruviens : de la nourriture traditionnelle à l’innovation gastronomique » et « La migration vénézuélienne au Pérou ».   Le premier, qui s’est tenu le 3 octobre, a réuni Michel Sauvain, directeur de recherche à l’IRD, Rosario Rojas, chercheuse à l’Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH) et Palmiro Ocampo, chef péruvien, fondateur de Ccori Cocina Optima, qui a présenté des recettes de sa propre création et que les participants ont pu goûter.

Javier Herrera au Cafe : « Savoureux insectes péruviens » / © C. Tournier (IRD)

Le deuxième café a eu lieu le 5 décembre ; il s’insère dans un contexte de controverse actuelle autour des effets de la migration vénézuélienne au Pérou. Il visait à offrir au grand public un regard scientifique spécialisé et sans préjugés sur une question très présente dans les médias et les réseaux sociaux.  Tania Vasquez Luque, chercheuse à l’Instituto de Estudios Peruanos (IEP), Javier Herrera, représentant de l’IRD au Pérou, et Anibal Sanchez, directeur de l’Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI), ont participé au débat.

Présentation de Tania Vasquez Luque, chercheurse de l’IEP. / © K. Pacheco (IFEA)

FORO DE COOPERACIÓN CIENTÍFICA PERÚ – FRANCIA

Saberes autóctonos, ciencias naturales y ciencias sociales: Nuevas perspectivas sobre el cambio climático en la Amazonía

Lugar: Auditorio Maes Heller (Universidad del Pacífico)

Cambio climático y cambios en el bosque amazónico: nuevas perspectivas sobre la conectividad hidroclimática entre la Amazonía y los Andes tropicales
Conferencia de Jhan Carlo Espinoza (IRD)
Panelistas:
• Daniel De La Torre Ugarte Pierrend (Universidad del Pacífico)
• Manuel Glave Testino (GRADE, PUCP)
• Fey Yamina Silva Vidal (IGP)
Moderador: Benjamín Marticorena Castillo (CONCYTEC)

Saberes autóctonos y desarrollo sostenible
Conferencia de Mina Kleiche-Dray (IRD)
Panelistas:
• Raphaël Colliaux (IFEA)
• Óscar Alberto Espinosa de Rivero (PUCP)
• Frederica Barclay Rey de Castro (EQUIDAD)
Moderador: Benjamín Marticorena Castillo (CONCYTEC)

Diálogo ciencias y políticas
Resumen temas principales Panel 1 y Panel 2: Benjamín Marticorena Castillo (CONCYTEC)
Panelistas:
• Elsa Galarza Contreras (Universidad del Pacífico)
• Francisco Santa Cruz Castello (PNUD)
• Luis Alberto Gonzáles-Zúñiga Guzmán(SERFOR)

Organizan: CONCYTEC, IRD, Universidad del Pacífico, IFEA, Embajada de Francia en el Perú

INGRESO LIBRE PREVIA INSCRIPCIÓN (aforo limitado – llevar DNI) link de inscripción

Descargar programa

CONVOCATORIA JJA 2020

Desde su creación en 2008, las Jornadas de los Jóvenes Americanistas (JJA) tienen un doble objetivo: contribuir a poner en relación a jóvenes investigadores que trabajan sobre América Latina y constituir así una comunidad científica en el ámbito de las Ciencias Humanas y Sociales.

Al promover el diálogo entre jóvenes investigadores de diversas disciplinas, instituciones académicas y procedencias, especializados en diferentes periodos y áreas geográficas, las Jornadas potencian la confrontación de enfoques, métodos de análisis y herramientas hermenéuticas.
Para su undécima edición, que tendrá lugar en Ciudad de México (18-20 de junio) y en Madrid (18-19 de junio), los organizadores de las JJA proponen una convocatoria centrada en las “Circulaciones de saberes y relaciones de poder (de la época prehispánica a nuestros días)”.

En Ciudad de México, las Jornadas se desarrollarán en el marco de un taller y vendrán precedidas de un coloquio internacional titulado “Agarrar el siglo XX por el cuello. Mitologías europeas y estados del mundo: un balance”, del 15 al 17 de junio. La inscripción a las JJA en México presupone la asistencia al coloquio.

Organizan:

  • Instituto Francés de Estudios Andinos (UMIFRE 17, USR 3337, Lima)
  • Centro de Estudios Mexicanos y Centroamericanos (UMIFRE 16, USR 3337, México)
  • École des Hautes Études Hispaniques et Ibériques (Casa de Velázquez, Madrid)
  • Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED, Madrid)
  • Institut des Amériques (IDA)

Con el apoyo de: Instituto Francés de América Latina (IFAL)

Descargar convocatoria 2020 // Formulario de inscripción

Fecha límite de inscripción: viernes 31 de enero de 2020 (10h – hora de México / 17h – hora de Madrid)

 

Conference de Francisco Valdez à Quito

Le 25 novembre dernier, Francisco Valdez, chercheur et archéologue de l’Unité de recherche « Patrimoines locaux, environnement et globalisation » (PaLoc) de l’Institut de recherche pour le développement (IRD), a dicté une conférence intitulée « Complexité sociale des cultures amazoniennes, enjeux pour le future », où il a abordé la découverte du site de Santa Ana, dans la région de Palanda (frontière entre l’Équateur et le Pérou).

Le chercheur a parlé de la civilisation Mayo Chinchipe-Marañón et de son organisation sociale, en lien avec le contexte de l’époque. La conversation cherchait à aller au-delà des présupposés autour de la constitution de l’organisation sociale, mais aussi à présenter des découvertes archéologiques récentes.

La conférence était organisée par l’IRD, l’Institut Français d’études andines et la Faculté latino-américaine des sciences sociales (FLACSO – Équateur), où la rencontre a eu lieu.

Seminaire International: Imaginer les republiques aux temps de l’independance

Les 18 et 19 novembre derniers, s’est déroulé le seminaire international intitulé : « Imaginer les Républiques aux temps de l’Indépendance ». L’objectif était d’examiner les évolutions sociales, politiques, géopolitiques et culturelles qui ont accompagné la naissance des Républiques en Amérique latine, lors des Indépendances au début du 19e siècle. Il a mis en évidence le foisonnement des idées et modèles politiques dans un contexte de changements géopolitiques majeurs.

Les participants ont mis l’accent sur la naissance des nouveaux États indépendants lors des processus d’Indépendance, sur la crise des monarchies et la naissance des républiques, ainsi que sur les imaginaires autour de la Nation. D’autres aspects abordés ont été la formation des citoyens par le biais des programmes d’enseignement et la naissance de l’opinion politique au plan local, ou encore les relations des nouveaux États avec l’Europe et l’Amérique du nord, relations basées sur divers types d’échange culturel et scientifique mais aussi marquées par des tensions politiques accrues.

Participation de Georges Lomné / © Banco de la República, Colombia

 L’innovation politique qui a caractérisé la période des Indépendances s’est ainsi accompagnée de fortes incertitudes et de tendances contradictoires. La naissance des nouvelles républiques indépendantes a été marquée par des tensions entre divers modèles politiques en débat (monarchie modérée ou traditionnelle, républicanisme). Dans le même temps, les relations entre l’Europe et les nouveaux États indépendants se sont modifiées car peu à peu, les élites des nouveaux États ont construit une nouvelle identité américaine, remettant en question ou altérant leur relation avec les pays européens. Lors des échanges avec la salle, les visions européocentristes ou américano-centristes qui ont contribué à l’imaginaire autour de la Nation, ont été particulièrement débattues.

Par ailleurs, un angle d’approche, présent dans certains exposés, concernait la construction de la nation colombienne, conçue en fonction de la définition du territoire et non plus en se fondant sur les racines culturelles et les influences issues de l’Europe.

Le séminaire a été coorganisé par l’IFEA et par diverses institutions de recherche et universités colombiennes : le département d’Histoire de l’Université Nationale de Colombie, l’université du Rosario, le Banco de la República (Banrep) et l’Institut Colombien d’Anthropologie et d’Histoire (ICANH). L’événement s’est tenu à la Bibliothèque Luis Angel Arango, à l’Université du Rosario, et à l’ICANH. 

© Banco de la República, Colombia