Del estudio de caso al campo transnacional a propósito de los bienes comunes

Reseña de las “Tardes de l@s jóvenes investigador@s” del IFEA

En el marco de l@s tardes de jóvenes investigador@s del IFEA, Lena Hommes y Emilie Dupuits presentaron el avance de sus trabajos el 30 de octubre de 2015. Ambos se enmarcan en una reflexión sobre los bienes comunes (el agua para L. Hommes y agua y bosque para E.Dupuits), con abordajes complementarios a varias escalas, locales, internacionales y transnacionales.

Lena Hommes, el estudio de caso  

Lena nos presentó su trabajo de maestria de la Universidad de Wageningen titulado « Aguas urbanizadas – vínculos rurales-urbanos y territorios hidro-sociales en las cuencas de Lima ». Tiene como objetivo analizar las dimensiones sociales y políticas de la construcción de los trasvases y de la infraestructura hidroeléctrica, generalmente presentadas como algo ‘natural’ y necesario. Escogió para eso dos estudios de caso: el trasvase de agua más reciente (Proyecto Marca IV/Huascacocha) y las centrales hidroeléctricas en la sub-cuenca de Santa Eulalia, asociando el análisis de la historia de los proyectos con entrevistas a los actores involucrados.

chercheurs ifeaSu trabajo resalta los grandes discursos sobre el desarrollo urbano y nacional, en particular la visión de los urbanistas e ingenieros. Analiza los efectos de estos proyectos en termino de reconfiguración de territorios, entendidos en sus dimensiones tanto físicas como sociales, creando un puente entre las ciencias naturales y las ciencias sociales. Aporta también material de primera mano que permite explorar en detalle la realidad y las dinámicas de los (tan de moda) conflictos ambientales y sociales. Descubre que los grandes proyectos no encuentran una oposición sistemática de los comuneros, pero que los temas son mucho más complejos.  Más bien evidencia relaciones ambiguas entre las comunidades y las empresas (en este caso hidroeléctricas), marcadas por inter-relaciones de dependencia y poder. La reflexión abarca así los discursos ambientalistas y sus defensores, confrontando discursos y realidades a veces muy distintas, según el actor involucrado. Invita también a una lectura crítica de la gestión del agua, entre el espectáculo mediático de las grandes infraestructuras (grandes trasvases, planta de Huachipa que hace noticia, etc.) y la emergencia del lobby ambiental que promueve las “infraestructuras verdes”. En fin, las lógicas de la relaciones entre Lima y su entorno rural, a menudo vistas de forma separadas, aunque funcionalmente interdependientes quedaron en discusión. Como perspectiva, podría ser interesante pensar la ciudad como actor en un territorio y en las economías y políticas nacionales (más allá del sector agua y de sus límites administrativos). Una entrada por los territorios hidro-sociales es un primer aporte a la reflexión.

E.Dupuits, el campo transnacional

Tras estancias en varios países latinoamericanos, Emilie Dupuits presentó los datos y enfoques que serán la base de la escritura de su tesis de doctorado. Su ponencia se titula: “En búsqueda del campo transnacional: espacios de circulación y redes de discurso sobre gobernanza comunitaria de agua y bosque”.

E.Dupuits expuso primero su eje metodológico. La propuesta es salir del nacionalismo metodológico para alcanzar un análisis de dinámicas internacionales o transnacionales, y así permitir el estudio de cambios recientes en la gestión de los bienes comunes. En efecto, tras las reducciones presupuestales de las ONGs y la delegación de las responsabilidades a asociaciones comunitarias, E.Dupuits identifica un giro en los años 2010 hacia una transnacionalización de la gestión comunitaria del agua y del bosque, simbolizado por la presencia por primera vez de un pabellón indígena en la COP20 (Lima, 2015). Respecto a este fenómeno, su meta no es sólo entender el impacto de esta evolución sobre las políticas públicas a escalas diversas, sino también describir los procesos internos de adaptación dentro de las mismas redes. En este sentido, el trabajo de E.Dupuits encaja tanto en el giro geográfico de la sociología de los movimientos sociales como en el giro hacia la sociedad civil de los estudios de relaciones internacionales.

Presentación Emilie Dupuits

Presentación Emilie Dupuits

Este enfoque le permite a E.Dupuits seguir los pasos de las conferencias llevadas a cabo por dos organismos compuestos de asociaciones comunitarias: la Confederación Latinoamericana de Organizaciones Comunitarias de Servicios de Agua y Saneamiento (CLOCSAS), y la Alianza mesoamericana de Pueblos y Bosques (AMPB). Fue una oportunidad de tratar lo estratégico de la agenda de las cumbres de estas organizaciones, las cuales por su presencia en un país dado pueden permitir el avance local de una situación previamente estancada, o por su ausencia marcar la falta de estructuración de la gestión comunitaria a nivel nacional. Permitió también comparar el funcionamiento de las dos organizaciones que pueden ser y presentarse como más jerárquicas o más horizontales, dependiendo del recurso que implica. El público se preguntó si estas diferencias podían tener algún vínculo con la naturaleza del recurso, tal como lo supone Karl A. Wittfogel[1]. Por fin, E.Dupuits pudo cuestionar el militantismo de los miembros de dichas organizaciones a través del análisis de discurso de sus líderes y de sus miembros. El uso frecuente del autoretrato para poner de relieve una trayectoria individual, de metáforas, en particular con animales, o la “sociología del pasaje de avión”, podrían indicar un campo atravesado por lógicas de poder e implican los límites del análisis de las grandes cumbres que no permiten encontrar y entrevistar a todos los miembros involucrados en las redes comunitarias.

Elementos de discusión

Los dos trabajos resultaron muy interesantes por sus propuestas metodológicas. En el caso de Lena, cruzando una lectura socio histórica y entrevistas detalladas. Para Emilie, con un esfuerzo importante de análisis de discursos, con el uso de herramientas que permiten su tratamiento estadístico y un nivel de análisis muy valioso.

Más allá de estos aspectos de “metodología práctica”, las propuestas también aportaron elementos de reflexión sobre la metodología de investigación. Intercambiar y pensar un tema general, a partir de dos casos, con enfoques y escalas muy distintas es muy enriquecedor. Evidencia la difícil tarea del investigador de delimitar (hasta circunscribir) su tema sin perder de vista los elementos de contexto y la necesidad de generalización de su trabajo. Evitar producir un estudio de caso más, pensar en la representatividad de los estudiados, ir mas allá de la descripción para analizar los procesos en juego, y una vez realizado el trabajo de detalle, volver a contribuir al conocimiento de los fenómenos más generales. Un paso clave es la definición del objeto de investigación (más allá del tema y de caso escogido).

Bibliografía Lena Hommes

BOELENS, R., HOOGESTEGER, J., SWYNGEDOUW, E., VOS, J. & WESTER, P. 2015. Hydro-social Territories and Water Governance Systems. An Introduction. Water International.

DAMONTE, G. 2014. Redefiniendo territorios hidrosociales: control hídrico en el valle de Ica, Perú. International Conference Irrigation Society Landscape. Valencia.

SWYNGEDOUW, E. 2004. Globalisation or ‘Glocalisation’? Networks, Territories and Rescaling. Cambridge Review of International Affairs, 17, 25 – 48.

WARNER, J. F., WESTER, P. & HOOGESTEGER, J. 2014. Struggling with scales: revisiting the boundaries of river basin management. Wiley Interdisciplinary Reviews: Water, 1, 469-481.

Bibliografía Emilie Dupuits

Carbaugh Donal, “Cultural Discourse Analysis: Communication Practices and Intercultural Encounters”, Journal of Intercultural Communication Research, Vol. 36, No. 3, 2007, pp. 167-182

Fairclough Norman, “Critical discourse analysis”, International Advances in Engineering and Technology, Vol.7, 2012, pp. 452-487

Hajer Maarten, Versteeg Wytske, “A decade of discourse analysis of environmental politics: Achievements, challenges, perspectives”, Journal of Environmental Policy & Planning, Vol. 7, No. 3, 2005, pp. 175-184

Marcus George, “Ethnography in/of the World System: the Emergence of Multi-sited Ethnography”, Annual Review of Anthropology, Vol. 24, 1995, pp. 95-117

O’Neill Kate, “The Comparative Study of Environmental Movements”, In Steinberg Paul, VanDeveer Stacy, Comparative Environmental Politics, MIT Press, 2012, pp. 115-142

Siméant Johanna, « Localiser le terrain de l’international », Politix, Vol. 4, No. 100, 2012, pp. 129-147

Jérémy Robert  (IFEA) et François Bignon (IdA)

 

[1] Wittfogel, Karl A., “despotismo oriental. Estudio comparativo del poder totalitario”, in revista derecho del Estado, n°12, junio 2002, pp.113-168. Wittfogel considera que “el carácter despótico del gobierno hidráulico no se ha puesto seriamente en duda”.