De la planificación urbana a la fábrica de la ciudad en Lima y Delhi: Reflexiones para una investigación poscolonial, pragmática y ordinaria.

Reseña de las “Tardes de l@s jóvenes investigador@s” del IFEA del 20 de febrero de 2015

 El viernes  20 de febrero de 2015 Laure Criqui presentó la ponencia: “De la planificación urbana a la fábrica de la ciudad en Lima y Delhi: Reflexiones para una investigación postcolonial, pragmática y ordinaria”, que presenta parte de su tesis de doctorado. Dicha tesis investiga de manera pragmática la extensión de las redes de electricidad, agua y saneamiento en los asentamientos irregulares de Delhi y Lima, las herramientas sociotécnicas innovadoras que utilizan las empresas prestadoras de servicios y su potencial para un pensamiento y una práctica postcolonial de la planificación urbana en ciudades en desarrollo.

Laure Criqui es geógrafa, doctora en planificación urbana del LATTS / Universidad Paris-Este (2010-2014). Previamente, estudió geografía y desarrollo urbano en la London School of Economics (2005) y trabajó en proyectos de cooperación internacional y  asistencia técnica en Marruecos y Europa del Este (2006-2010).

“De la cocina a la gastronomía”: síntesis de la ponencia 

La doctora expuso primero su trayectoria durante la tesis. Su tema de trabajo era la extensión de la redes de luz, agua y saneamiento en los asentamientos no-planificados de Delhi y Lima. Después de un año entero dedicado al repaso bibliográfico sobre los servicios básicos y la planificación urbana, viajó a la India para su trabajo de campo. Allí, comprobó que su marco teórico fracasaba en explicar las dinámicas de Delhi. Por esta razón, abandonó la teoría para enfocarse más en el campo durante los dos años posteriores, tanto en Delhi como en Lima, antes de redactar la tesis y volver a reflexionar sobre la teoría en el cuarto año.

El objetivo inicial del proyecto era mostrar que el desarrollo urbano en los países en desarrollo era dinámico y efectivo, a pesar de las críticas de la planificación urbana, con una carga peyorativa hacia los países del Sur. En esta perspectiva positiva, investigaciones sobre Buenos Aires, Bangalore o Estambul confirmaron que sí es posible llevar a cabo tal estudio.

Laure Criqui se apoyó entonces en tres ejes para manejar este proyecto. El primero es la corriente poscolonial. Después del fracaso de la teoría clásica de la planificación urbana en 1950, una multitud de corrientes aparecieron. Sin embargo, la mayoría era una crítica hacia los países en desarrollo, y muchos de aquellos debates eran tan políticos que no tomaban en cuenta la realidad del terreno. Al contrario de la corriente postcolonial considera que se necesita un cambio radical de perspectiva. Los países en desarrollo, donde se produce la mayor parte del proceso de urbanización, necesitan una investigación propiamente local, es decir, llevada a cabo tomando en cuenta el punto de vista peculiar de sus actores.

Esta corriente se articula con una segunda que es el pragmatismo. Dicho marco considera cierto optimismo en el futuro ya que lo importante no es lo que falla sino lo que sí funciona. Cabe rescatar que los actores, incluso dentro de un entorno caótico, buscan soluciones, practicando así un tipo de bricolaje. El enfoque pragmatista le permitió abandonar la economía política y el estudio de la toma de decisiones para favorecer la observación de la implementación, las soluciones prácticas de los actores. Por ello, se apoyó en el enfoque socio-técnico que se interesa en las dimensiones sociales, políticas y espaciales de las infraestructuras y en el estudio de la instrumentación política que pretende que las decisiones técnicas o administrativas aparentemente neutras revelan dinámicas sociales y políticas. Así pudo investigar el impacto de prácticas de terreno, a menudo menospreciadas, en la fábrica y la gobernanza urbana.

El tercer eje se apoya sobre el carácter ordinario de los casos de Lima y de Delhi para interesarse en las ciudades “off the map” (Robinson, 2005). El estudio  se concentra mayoritariamente en la urbanización ordinaria: asentamientos humanos que, a pesar de ser informales, no son tugurios y están en una dinámica de desarrollo económico, social y urbano.  También trata de revelar el papel y el trabajo de los empleados en las empresas prestadoras de servicio (EPS), su trabajo cotidiano para el desarrollo urbano, fuera de los estudios de las elites políticas o los movimientos sociales.

A modo de conclusión, Laure Criqui subraya lo paradójico de su estudio: pese a las deficiencias de la planificación que complican la extensión de las redes de servicios, las redes sí se extienden gracias a innovaciones técnicas, comerciales e institucionales de profesionales de las empresas prestadoras de servicios. Si unos pueden considerar estas soluciones como una “cocina” que debería ser mejor planeada, la investigadora las califica más bien de “gastronomía”, poniendo de relieve el lado positivo de tales acciones.

Charla con el público

La organización de su trabajo de terreno y más particularmente el manejo de las entrevistas.

La discusión trató del modo muy intuitivo y práctico en el que Laure Criqui realizó su trabajo de campo. Insistió en la importancia del recojo de información fuera de las entrevistas, tomando como ejemplo las informaciones que se adquieren a través del trabajo de observación, las discusiones informales con los actores durante los viajes en carro, etc. Es fundamental aprovechar esas “entrevistas informales”. Sobre su método para conseguir entrevistas, Laure Criqui explicó que para los actores del sector privado, como para los representantes de las empresas prestadoras de servicio, que son generalmente más difíciles de contactar que los actores del sector público o de ONGs, utilizó la red profesional LinkedIn. La tasa de respuestas positivas pasando por LinkedIn fue de 30%, lo que le permitió extender su círculo de contactos.

La investigadora explicó que su condición de mujer europea ciertamente la ayudó en el momento de pedir entrevistas. No obstante, lo que más llamó la atención de los entrevistados fue su pertenencia al campo de las ciencias sociales. Ella notó una gran incomprensión de los entrevistados frente al hecho de que realizara su investigación sobre las infraestructuras sin ser ingeniera, lo cual dificultó a veces la comunicación entre ellos.

El punto de vista y el papel de los habitantes e ingenieros

La investigadora explicó que el punto de vista de los habitantes fue bastante homogéneo y no conflictivo, ya que lo único que querían era el acceso a los servicios, lo que les estaban proporcionando las empresas prestadoras de servicio. También se discutió la cuestión de la auto-identificación de la población, una vez que logran el acceso a los servicios urbanos y forman parte de la ciudad formal.

Los participantes abordaron también el tema punto de vista y el papel de las asociaciones de la población que organizan localmente el acceso y la gestión de los servicios públicos. Laure Criqui no llegó a estudiar en detalle las organizaciones que se posicionan como alternativas a las EPS para el acceso a los servicios públicos en las periferias, ya que su objeto de estudio era precisamente la acción de las empresas prestadoras de servicio, como actor determinante en la fábrica de la ciudad.

La investigadora trata el problema de aceptación de los profesionales mismos en la adaptación de las soluciones técnicas en las periferias. Históricamente, por razones sociales y culturales, los ingenieros no suelen pertenecer a las periferias donde extienden las redes públicas. Menciona el conservadurismo que existe en el mismo cuerpo de ingenieros, quienes buscan preservar la auto-concepción que tienen de su carrera. Estos retos disminuyen poco a poco con los ingenieros más jóvenes y abiertos al cambio.

La noción de “positivismo”

Se cuestiona el enfoque positivo de su investigación, para saber si conduce a una negación de las desigualdades y de la complejidad de los espacios. Laure Criqui explica que si bien las periferias donde realizó su terreno son lugares complejos y desiguales,  esto no fue el objeto de su tesis. Explica que los problemas de la periferia ya fueron resaltados en muchos estudios. La originalidad de su trabajo proviene precisamente de su enfoque pragmatista, que no consiste en ver todo de manera positiva y negar los problemas (como las irregularidades físicas, el marco económico-social y los obstáculos administrativos) sino en verlos como límites que se pueden superar y que de hecho son superados por las EPS que desarrollan innovaciones técnicas, comerciales e institucionales. El enfoque pragmatista no se entiende entonces en su significado normativo (“eso es bueno”), sino en un significado pragmático (“eso existe”).

El trabajo de articulación entre el marco teórico y la investigación práctica

En su presentación, la investigadora insistió en la importancia de abandonar momentáneamente las teorías, o por lo menos no tomarlas como punto de partida, en el momento de realizar el trabajo de campo. Sin embargo, sus conclusiones vuelven a la teoría y contribuyen a debates contemporáneos sobre la planificación urbana, las empresas de servicios y la urbanización informal. Los participantes resaltaron la originalidad de su trabajo, que se arraiga en la práctica para llegar a conclusiones teóricas. Laure Criqui explica que a pesar de que, según ella, sea necesaria la distancia con la literatura, el extensivo trabajo bibliográfico que realizó fue determinante para poder posicionar su trabajo en el debate científico. Además, el marco teórico le permite, a partir del estudio de las prácticas de extensión de infraestructuras, tratar del tema mucho más amplio de la fábrica urbana.

François Bignon (IdA) y Fanny Bertossi (SciencePo Paris)

Recomendación bibliográfica de la ponencia:

HAMDI N., 2004. Small change. About the art of practice and the limits of planning in cities. London: Earthscan.

LEGG S., McFARLANE C., 2008. Ordinary urban spaces: between postcolonialism and development. Environment and Planning A, 40/1, p. 6–14.

McFARLANE C., ROBINSON J., 2012. Introduction: Experiments in comparative urbanism. Urban Geography 33/6, p. 765–73.

McFARLANE C., RUTHERFORD J., 2008. Political infrastructures: Governing and experiencing the fabric of the city. International Journal of Urban and Regional Research, 32/2, p. 363–74.

ROBINSON J., 2005. Urban geography: World cities, or a world of cities. Progress in Human Geography 29, p. 757–65.

ROY A., 2011. Urbanisms, worlding practices and the theory of planning. Planning Theory, 10/1, p. 6–15.

SHATKIN G., 2011. Coping with actually existing urbanisms: The real politics of planning in the global era. Planning Theory, 10/1, p. 79–87.

WATSON V., 2002. Do we learn from planning practice? The contribution of the practice movement to planning theory. Journal of Planning Education and Research, 22/2, p. 178–87.

WATSON V., 2009. Seeing from the South: Refocusing urban planning on the globe’s central urban issues. Urban Studies, 46/11, p. 2259–75.

Trabajos de Laure Criqui 

CRIQUI L., 2014. Attention ! Travaux en cours : L’extension des réseaux de services essentiels dans les quartiers irréguliers de Delhi et Lima. Thèse en aménagement de l’espace et urbanisme (dir. Jaglin S.), LATTS / Université Paris-Est.

CRIQUI L., ZERAH M.-H., 2015. Infrastructure urbanism: Roadmaps for servicing unplanned urbanisation in emerging cities. Habitat International, 47, p. 93-102.

CRIQUI L., 2015. Lost in transition? Comparing strategies of electricity companies in Delhi. Energy Policy, 78, p. 179-188. (avec Zérah M-H.)

CRIQUI L., 2015. Pathways for progressive planning through extending water and electricity networks in the irregular settlements of Lima. Dir. Garland A.M., Innovation in urban development: Incremental housing, big data and gender. Washington DC : Woodrow Wilson International Center for Scholars, p. 34-56.

Recomposición territorial en las áreas rurales agrícolas y costeras de los países andinos.

Reseña de las “Tardes de l@s jóvenes investigadores” del IFEA del viernes 28 de agosto de 2015.

En las “Tardes de l@s jóvenes investigadores” del IFEA el viernes 28 de agosto de 2015, se desarrolló una discusión sobre las áreas rurales y la agricultura en los países andinos. En este mundo rural apreciamos la expansión de la gran agricultura que busca mayormente la satisfacción del mercado internacional para productos específicos (mango, café, espárrago, etc.) mientras que la producción agropecuaria destinada al consumo humano nacional y al abastecimiento de la ciudad sigue siendo producida en su mayoría por la pequeña y mediana agricultura. Las interacciones entre estos diferentes tipos de organización y territorios conllevan a grandes cambios en la sociedad rural que suele ser cada vez más compleja. Para incentivar un debate, el grupo tomó como base de reflexión el caso de los espacios costeros, propicios al desarrollo de una agricultura de agro-exportación y que concentran muchos de los retos nacionales tales como: la presión sobre los recursos naturales, el desarrollo de grandes infraestructuras, cambios en las articulaciones de la economía local e internacional. Contamos con las presentaciones de Célia Auquier, doctoranda en Geografía del UMR 8586 PRODIG y la Universidad Paris 1 Panthéon-Sorbonne y de Andrés Figallo, estudiante de maestría e investigador del Proyecto “PIC-TRANSVERSAL: acciones de integración en el territorio peruano” del Centro de Investigación de la Arquitectura y la Ciudad (CIAC) de la Pontificia Universidad Católica del Perú y que recibe apoyo de la Comisión Universitaria para el Desarrollo del Consejo Interuniversitario de la Comunidad Francesa de Bélgica (CUD-CIUF).

Célia Auquier

Célia Auquier – Universidad Paris 1

Célia Auquier presentó un balance de sus estudios de doctorado en geografía titulado: “Políticas públicas agrícolas y recomposiciones territoriales en Perú y Ecuador”. Este trabajo compara el rol de los Estados peruano y ecuatoriano y sus respectivos modelos de acción pública en la elaboración, implementación y ejecución de política pública agraria. Dos proyectos de desarrollo proporcionan el material para la investigación de Celia. Del lado peruano, el mega-proyecto de Olmos ubicado en la costa norte del Perú, tiene como meta regar 80000 ha de tierras áridas por el trasvase del rio Huancabamba. Del lado ecuatoriano, el proyecto PIDDAASE desarrollado en las comunas de Santa Elena al este de Guayaquil tiene el objetivo de incentivar el cultivo de maíz destinado a la alimentación del ganado sobre una superficie de 5000 ha de tierra poco explotada. A pesar de que estos proyectos son muy diferentes dado el tamaño y el contexto socio-económico en el cual se insertan, han sido elegidos por ser reveladores de un voluntarismo estatal de “modernización” agrícola y de “valoración” territorial cuyo objetivo es el aumento del área agrícola en tierras eriazas y el desarrollo de la agricultura técnica e intensiva en capital. Esta similitud vuelve interesante una comparación internacional de las estrategias estatales en un contexto de « bifurcación » del modelo político ecuatoriano con respeto al marco peruano. Recordamos que después de haber seguido un mismo modelo de desarrollo tras las reformas estructurales de los años 1990, la llegada del Presidente ecuatoriano Rafael Correa marca un giro importante, que genera una recomposición del Estado ecuatoriano con un cambio tanto de constitución en 2008 como de las estrategias de desarrollo económico: el Ecuador buscaría un modelo de economía social y solidaria mientras que el Perú continua con una lógica de economía liberal iniciada en los 90. En base a esta bifurcación política, la ponente propone entrar por el Estado para cuestionar los modelos de acción pública desarrollados a cada lado de la frontera. Celia describió las diferencias y similitudes en los discursos públicos producidos por la promoción de la agricultura, las formas de repartición de los recursos en el territorio nacional (financieros, naturales, institucionales y humanos), la articulación entre el actor Estado y los demás actores involucrados en los proyectos (sean privados o públicos, con entidades públicas descentralizadas) y las consecuencias territoriales de la implementación de los proyectos. El caso peruano ha sido más desarrollado que el caso ecuatoriano debido a que la investigación está en curso.

Andrés Figallo presentó los resultados de su investigación desarrollada en el marco del proyecto de investigación proyecto PIC-TRANSVERSAL (CIAC/PUCP): “Un nuevo modelo de territorio agrícola emerge entre lo local y lo global: San Pedro de Lloc tras la restructuración neoliberal”. Basándose sobre el estudio de caso, muy desarrollado y preciso de San Pedro de Lloc, pequeña ciudad de la costa norte del Perú, la investigación trata de delinear el resultado de los cambios ocurridos en el mundo rural tras las reformas estructúrales emprendidas desde los años 90. Toma como punto de partida la restructuración de las relaciones de poder entre las organizaciones agrícolas (agroindustria, empresa agrícola, comunidad campesina, parcela campesina) para explicar los cambios en el paisaje rural, en las relaciones de las organizaciones agrícolas con las ciudades y la forma en la cual estas organizaciones se articulan con la economía territorial tanto a nivel local como global. Andres Figallo insistió sobre el interés de crear un modelo socio-territorial capaz de traducir el funcionamiento de los territorios rurales asociados a pequeñas ciudades de la costa peruana. Señalamos que el enfoque de trabajo adoptado por Andrés contrasta con la proposición de Celia. Propone una entrada al tema de la restructuración territorial desde las escalas de la parcela agraria y el distrito, con descripción sutil de los “juegos de actores” que se da tanto en acto de cooperación como de oposición o ignorancia para el acceso a tres tipos de recursos territoriales: propiedad de la tierra, conectividad con los mercados y captación de los bienes y servicios públicos.

Andrés Figallo

Andrés Figallo – PUCP

La discusión abordó la cuestión del control territorial por el Estado peruano. Los grandes proyectos se pueden leer como una tentativa de imponer un modelo de agricultura que facilita el control territorial con fines económicos (construcción de nueva ciudad, formalización y reducción de los intermediarios en las cadenas agropecuaria, facilitación de la recaudación de los impuestos). También, se subrayó que el Estado peruano prioriza una política pública que tiene como objetivo hacer entrar toda una lista de bienes en la economía mundializada (agua, suelo, flujos de productos) y generar una ganancia, lo que conllevó a una discusión sobre la articulación de la pequeña agricultura con estas políticas públicas. Como lo subrayó Celia, para esta agricultura “no se habla de política agrícola sino de inclusión social”. La discusión alrededor de la ponencia de Andrés permitió resaltar un conjunto de problemáticas sobre la permanencia de los pequeños agricultores cuando se fortalece cada vez más la agroindustria, la evolución de las centralidades urbanas y de la red de ciudad en relación con los cambios ocurridos en los flujos socio-económicos (jornaleros agrícolas, flujos de productos agropecuario, inversión pública y privada,…), discusión del poder de las elites y sus capacidad para ordenar el territorio rural desde la ciudad. Otra parte del debate se centró sobre la recomposición territorial que implican la implementación y la ejecución de los mega-proyectos de desarrollo agrícolas con una posible comparación con los mega-proyectos mineros. La creación de un enclave territorial suele ser una práctica reconocida en ambos campos de estudios y cuyos espacios alimentan un conjunto de conflictos sociales. A modo de conclusión subrayamos el interés cada vez más importante de cruzar el enfoque político y sociológico con una entrada espacial del territorio.

 Recomendación bibliográfica de los ponentes:

ALDANA S., CHALÉARD J.L., MESCLIER É., SALAZAR-SOLER C., TAYLOR G., 2006. Les bouleversements des hiérarchies territoriales au Pérou, in  J. Lombard, É. Mesclier, S. Velut (Éd. Sc.) La mondialisation côté Sud. Acteurs et territoires, Paris, Éditions ENS et IRD-Éditions, p. 249-271.

BEY M., 2010. Réformes néolibérales et tensions sur les ressources dans la décentralisation au Pérou et au Mexique, Revue internationale de politique comparée, Volume 17. p. 127-142.

BURGA, Manuel (1976). De la encomienda a la hacienda capitalista: El valle del Jequetepeque del siglo XVI al XX. Lima. IEP ediciones.

CANALES, Alejandro & Manuel CANALES CERÓN. « De la metropolización a las agrópolis. El nuevo poblamiento urbano en el Chile actual ». EN: Polis [en línea]. Puesto en línea el 29 de abril del 2013. URL: < http://polis.revues.org/8729>.

CANZIANI, José; Bruno REVESZ & Pedro BELAUNDE (2013). « Piura: ciudades intermedias y desarrollo territorial ». EN: José Canziani & Alexander Schejtman (Editores). Ciudades intermedias y desarrollo territorial. Lima. Pontificia Universidad Católica del Perú.

EGUREN F., 2004. Las políticas agrarias en la última década: una evaluación, in F. Eguren, MI Remy., P. Oliart (Ed.), Perú, el problema agrario en debate, Lima, SEPIA X, p.19-78.

GONZALES, Efraín (1996). El ajuste estructural y los campesinos. Lima. IEP ediciones.

KOTZ D., SAAD FILHO A., MARINA FLORES A., PLIHON D., LECHEVALIER A., 2012. Sur la crise du capitalisme néolibéral, Actuel Marx n° 51, p. 11-26.

LÓPEZ JIMÉNEZ S., 2006. Democracia y gobernabilidad: actores, instituciones y condiciones, in Cuadernos Descentralistas 20, Lima, Grupo Propuesta Ciudadana, p. 13-32.

LOMBARD J., MESCLIER É., VELUT S., 2006. Introduction. La mondialisation : objet géographique. La mondialisation côté Sud. Acteurs et territoires, Paris, IRD éditions, p. 13-44.

MESCLIER É., MARSHALL A., CHALEARD J-L., AUQUIER C., 2013. L’agriculture entrepreneuriale d’exportation : un choix politique aux enjeux complexes, in Pérou : Emergence économique et zone d’ombre, Problèmes d’Amérique Latine n°88, Editions ESKA, p. 55-76.

Cyriaque Hattemer (Université Paris 1 / IFEA)

Balance del año 2014 – Jovenes Investigadores

 Un primer texto ha sido publicado en el Bulletin de l’Institut Français d’Études Andines /  2015, 44 (1): 155-180  URL: http://bifea.revues.org/7450

Las «tardes de l@s jóvenes investigadores» son un espacio de cooperación, socialización y formación científica, interdisciplinaria, dentro del Instituto Francés de Estudios Andinos. Consiste en un encuentro mensual abierto a los investigadores lo que incluye desde licenciados hasta doctores recién diplomados en ciencias sociales y humanidades.Una lista de temas elegidos para la discusión (C. Hattemer, 2014)

En el 2014, diez reuniones permitieron intercambiar, en un ambiente amistoso, resultados de investigación, análisis críticos, metodología de investigación y referencias bibliográficas de diversas disciplinas como: sociología, historia, antropología, etnomusicología, arqueología, y geografía.

Para ello se abordó el rol del investigador en el Perú, su ética y el trabajo de la reflexividad en el  trabajo de campo y en los archivos (Alencar, R.; Rengifo, D.), al enfrentar situaciones difíciles: por el recelo de los actores (Paux, C.), por lo conflictivo y violento del tema de investigación (Constant, C; Durand, N.; Hattemer, C.) o a través de intercambios entre géneros (Buu-Sao, D.; Constant, C; Delevaux, M.; Langlois, A.; Paux, C.).

El tema de los actores sociales fue muy debatido desde la idea de la organización en red (Alencar, R.; Leloup, E.; Peralta, P.) o del papel que juegan actores claves como los comerciantes (Alencar, R.; Codja, P.; Hattemer, C.; Peralta, P.). Finalmente se reflexionó sobre conceptos contemporáneos desde el contexto peruano: identidad, cultura (Arce, M.; Delevaux, M.; Langlois, A.; Peralta, P.) y el territorio movilizado por historiadores, arqueólogos, sociólogos antropólogos y geógrafos (Housse; R.; Hattemer, C.; Langlois, A., Delevaux, M., Leloup, H.; Codja, P.).

Estas reuniones no hubieran sido tan fructíferas sin la presencia de todos sus oyentes: jóvenes profesionales, estudiantes y practicantes. El grupo ha podido contar con varias generaciones de investigadores: Gérard Borras (Director del IFEA), Mathieu Durand (Université du Maine/Laboratoire ESO), Pascale Metzger (IRD), Jérémy Robert (PUCP/IFEA), Carmen Salazar-Soler (CNRS/CERMA), Alexis Sierra (Univ. de Cergy-Pontoise/UMR Prodig), Alexandre Surrallés (CNRS/IFEA) y Véronique Wright (IFEA).

¡Agradecemos a todas y todos por su participación!

Lista de reuniones en 2014

  • Reunión temática “La ética en la investigación”, viernes 4 de abril 2014.
  • El software Sonal©”. Formación por Doris Buu-Sao (Sciences Po Paris / IFEA), viernes 9 de abril 2014.
  • Reunión temática “Acceso a los datos de la investigación”, viernes 30 de mayo 2014.
  • Circulación y mercantilización de bienes simbólicos: Implicancias económicas del culto al Señor de los Milagros en Madrid”. Por Paola Peralta (Universidad de Nice Sophia Antipolis / URMIS), viernes 29 de agosto 2014.
  • Más allá del comercio directo: la presencia mercantil francesa en Lima (1710-1715)”. Por Raúl Alencar (PUCP), comentario de Gérard Borras (Director del IFEA), viernes 26 de septiembre 2014.
  • De la valorización a la creación patrimonial; los mundos mineros en cuestión región Junín”. Por Alice Langlois (EHESS / IFEA), viernes 31 de octubre 2014.
  • Reunión temática “Ciudad y Conflicto”, introducción al tema por Alexis Sierra (Université de Cergy Pontoise / UMR PRODIG) y Mathieu Durand (Université du Maine / Laboratoire ESO), viernes 7 de noviembre 2014.
  • Reunión de antropología y etnomusicología. Con las intervenciones: “¿Un trabajo con futuro? Las relaciones ambiguas de los Wampis (Jibaro) con el comercio y los comerciantes (Amazonas – Datem del Marañón)” por Paul Codjia (EHESS) y, “Cantos rituales a la papa: las últimas wankas de Espinar (Cusco). Estudio y salvaguarda de una performance vocal andina antes de su extinción” por Manuel Arce Sotelo (Universidad Paris X Nanterre / IFEA), comentarios de Alexandre Surrallés (CNRS / IFEA), viernes 28 de noviembre 2014.
  • Reunión de arqueología. Con las intervenciones: “De la experiencia del Master II a la construcción de una propuesta de investigación de doctorado” por Cléa Moulin (Universidad de Lund, Suécia) y, “Territorialidad y conflictos entre la costa pacífica y el altiplano sur andino durante la época prehispánica tardía (1000-1450 d J.C.). Avance del proyecto de tesis y primer resultado del trabajo de campo”. Por Romuald Housse (Universidad Paris 1 Panthéon-Sorbonne / IFEA), comentarios de Véronique Wright (IFEA), viernes 5 de diciembre 2014.
  • Reunión de geografía con un enfoque sobre Lima. Con las intervenciones : “Agricultura y territorios periurbanos: el caso de las valles agrícolas de Lima” por Héloise Leloup (Universidad Paris 1 Panthéon-Sorbonne / UMR PRODIG) y, “¿Erradicar La Parada? Un análisis de las grandes tensiones que atraviesa la transformación de la ciudad de Lima”. Por Cyriaque Hattemer (IFEA / Universidad Paris 1 Panthéon-Sorbonne / UMR PRODIG), comentarios de Pascale Metzger (IRD), viernes 12 de diciembre 2014.

Las tardes de l@s jóvenes investigadores del IFEA

Las «tardes de l@s jóvenes investigadores» son un espacio de cooperación, socialización y formación científica, interdisciplinaria, dentro del Instituto Francés de Estudios Andinos. Consiste en un encuentro mensual abierto a los investigadores lo que incluye desde  licenciados hasta doctores recién diplomados en ciencias sociales y humanidades.

El objetivo principal de las reuniones es la comprensión de las sociedades «andinas». Los participantes están invitados a compartir elementos del contexto histórico, sociológico, referencias bibliográficas, métodos y consejos útiles a todo tipo de investigación. El castellano prevalece sobre el francés, lo que permite a los estudiantes francófonos consolidar el idioma de manera académica y facilita el intercambio con los investigadores americanistas.

Las reuniones se desarrollan en general el último viernes de cada mes. Según la agenda de los investigadores, sus demandas, necesidades y de las estadías que tienen en el IFEA, se intenta ser flexibles y adaptar el calendario de trabajo.

Tres formulas articulan el seminario:

Fórmula 1: Presentación de temas de investigación

Presentación Paul Codjia

Estas reuniones están dirigidas especialmente a estudiantes de doctorado que deseen presentar su investigación. Son útiles también para prepararse para una intervención en un coloquio, una publicación o una sustentación de tesis. Según sea el caso:

  • Un investigador realiza una presentación de su trabajo en 30/45 minutos.
  • Dos investigadores intervienen en 20/25 minutos acerca de una misma problemática, área geográfica común, o campo disciplinario común.

Se continúa las presentaciones con una discusión de una hora aproximadamente. Según las disponibilidades, investigadores confirmados están cordialmente invitados a ayudar a poner en perspectiva las ideas desarrolladas en las presentaciones.

Formula 2: Charla acerca de una temática transdisciplinaria

Cuando se expresa la necesidad, el grupo puede trabajar cuestiones específicas. En este caso se favorece una perspectiva multidisciplinaria. Estas sesiones pueden permitir por ejemplo la preparación de un coloquio y suelen contar con la presencia de especialistas internacionales presentes en el Perú.

Para incentivar este «compartir de ideas», dos o tres estudiantes tienen que preparar una presentación sobre la temática. Cada estudiante escoge el medio más conveniente: compartir de experiencia de investigación, un comentario de un texto, la síntesis de un coloquio, etc. Quienes intervienen exponen sus reflexiones en 10/15 minutos y proponen preguntas que animan el debate posterior.

Las propuestas deben hacerse un mes antes de la reunión, si existen varias, el tema es elegido en consenso de grupo.

Fórmula 3: Herramientas y metodologías: compartir los «tips»

jeunes chercheurs2

Presentación Romuald Housse

Esta fórmula agrupa un conjunto de reuniones dedicadas a compartir los conocimientos individuales. Por una parte se realizan pequeñas formaciones dedicadas al uso de software o herramientas útiles para el trabajo de campo, o la re transcripción. De otro lado, el propósito es intercambiar metodologías y saberes específicos: realizar un power point, preparar un evento, seminario, preparar un trabajo de campo,  entrevistas, etc.

Para cualquier proposición de reunión, se solicita a los exponentes entregar previamente el resumen de su presentación, su currículo y 2 o 3 referencias bibliográficas utilizadas y bien escogidas: que aporten elementos fundamentales para la investigación, que planteen el marco teórico, que aporten elementos claves para la investigación permitiendo la comparación o subrayando perspectivas que legitimen el trabajo.

Para más información sobre las tardes de l@s jóvenes investigadores del IFEA pueden referirse al balance del año 2014: bifea.revues.org/7450

 

Si desean participar, contactar a:

Quentin Marchand: quentin.marchand@crns.fr

François Bignon : pololima.ida@gmail.com